№2-553/2025

10RS0№ ...-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.07.2025

г.Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Григорьева К.Е.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

с участием прокурора Гордеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <...> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

<...> обратилась в суд с иском к <...> по тем основаниям, что 20.08.2023 между сторонами был заключен договор займа на сумму 600000 руб. с обязательством возвратить указанные денежные средства в срок до 20.06.2024, что подтверждается распиской. Исполнение заемщиком принятых на себя обязательств обеспечено залогом автомобиля Kia Rio, VIN № ..., государственный регистрационный знак № .... Поскольку денежные средства в установленный срок <...> не возвращены, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 600000 руб., понесенные при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

К участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица привлечен <...>

В суд лица, участвующие в настоящем гражданском деле, не явились, своих представителей не направили, с учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора Кондопожского района Республики Карелия <...> указавшей на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований <...> ввиду непредставления ею доказательств возникновения между сторонами заемных правоотношений, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования <...> мотивированы заключением ею 20.08.2023 со <...>. договора займа на сумму 600000 руб. с обязательством возвратить указанные денежные средства в срок до 20.06.2024. Исполнение заемщиком таких обязательств обеспечено по утверждению истца залогом автомобиля Kia Rio, VIN № ..., государственный регистрационный знак № ...

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены копии договоров займа и залога имущества от ХХ.ХХ.ХХ, а также оригинал расписки от той же даты, согласно которой <...> в соответствии с договором займа от 20.08.2023 получил наличными денежными средствами от <...>. в долг сумму в размере 600000 руб., которую обязался возвратить в соответствии с договором займа от 20.08.2023 в срок до 20.06.2024.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п.1 ст.807 ГК РФ).

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа является реальным, следовательно, считается заключенным с момента передачи займодавцем заемщику денежных средств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с 27.02.2006 по 26.05.2025 <...> на праве собственности принадлежало жилое помещение площадью 32,2 кв.м с кадастровым номером ХХ.ХХ.ХХ по адресу: Республика Карелия, г. Кондопога, ........, иное недвижимое имущество на ее имя с 31.01.1998 не регистрировалось (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 04.06.2025 №КУВИ-001/2025-118378388).

С 2020 по 2023 гг. истец на учете в качестве ищущего работу и (или) безработного не состояла (ответ ГКУ ЦЗН РК от 27.05.2025 №297), движимое имущество в указанный период на нее не было зарегистрировано (ответы Главного управления МЧС России по Республике Карелия от 29.05.2025 №ИВ-185/19-3-187, Инспекции гостехнадзора Министерства сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия от 29.05.2025 №6344/07-06/МСХи, ОМВД России по Кондопожскому району от 03.06.2025 №31/7084).

Получателем мер социальной поддержки в Республике Карелия <...> не являлась (ответ ГКУСЗ РК «Центр социальной работы Республики Карелия» от 28.05.2025 №11-05/1298), с 01.01.2020 по 31.12.2023 ей было перечислено пособие по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 35636 руб. 36 коп.

Доходы истца за 2020 г. составили 358503 руб. 15 коп., за 2021 г. – 347669 руб. 12 коп., за 2022 г. – 371454 руб. 97 коп., за 2023 г. – 396233 руб. 73 коп.

С 23.06.2023 <...> состоит в браке с <...> доход которого за июнь-август 2023 г. составил 252935 руб. 17 коп. Супруг истца является правообладателем мотоцикла Днепр 11, государственный регистрационный знак 2072ККН, иное движимое имущество в его собственности отсутствует (ответы Инспекции гостехнадзора Министерства сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия от 19.06.2025 №7244/07-06/МСХи, Главного управления МЧС России по Республике Карелия от 23.06.2025 №ИВ-185/19-3-207, ОМВД России по Кондопожскому району от 23.06.2025 №31/7858).

Оборот денежных средств по счетам <...> за 2023 г. составил 133342 руб. 50 коп., по счетам <...> – 1542756 руб. 69 коп. При этом выписки по счетам истца не содержат данных о принадлежности ей денежных средств в сумме, аналогичной цене договора займа, как на 01.01.2023, так и на дату его заключения.

Согласно п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

В силу п.п.3 и 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Также при решении задач гражданского судопроизводства необходимо учитывать положения п.п.1 и 2 ст.10 ГК РФ, согласно которым не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно п.7 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п.1 ст.10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.п.1 и 2 ст.168 ГК РФ).

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что в целях достижения задач гражданского судопроизводства и принятия законного и обоснованного решения при определении обстоятельств, имеющих значение для дела, суд должен определить действительные правоотношения сторон, смысл и содержание их действий, направленных на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, с учетом требований закона о добросовестности.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ).

Применительно к характеру спора с учетом возражений прокурора юридическое значение для его разрешения имеют следующие обстоятельства: был ли действительно заключен договор займа, были ли переданы денежные средства в заем, позволяло ли финансовое положение заимодавца предоставить денежные средства в заявленном размере, расходовались ли полученные денежные средства должником. Соответствующий подход нашел свое отражение в определении судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2025 №88-9159/2025.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст.170 ГК РФ фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной для последующего инициирования процедуры банкротства, участия в распределении имущества должника.

Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств.

Установленные обстоятельства в их совокупности и представленные в их подтверждение доказательства свидетельствуют о том, что в период выдачи должнику спорного займа у истца отсутствовала финансовая возможность для единовременного предоставления <...>. денежных средств в указанном размере, в связи с чем, учитывая также отсутствие данных о расходовании должником указанной суммы, вывод о реальности заемного обязательства не может быть сделан.

Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств <...>. разъяснялось в определении судьи от 19.05.2025 о подготовке настоящего гражданского дела к судебному разбирательству, однако, такую обязанность в нарушение требований ст.56 ГПК РФ она не исполнила, напротив, заняла пассивную процессуальную позицию, неоднократно ходатайствуя о рассмотрении спора в ее отсутствие.

Кроме того, суд обращает внимание на следующее.

Согласно положениям ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Требования <...>. об обращении взыскания на заложенное имущество не подтверждены допустимыми доказательствами, поскольку в нарушение приведенного правового регулирования оригинал договора залога автомобиля Kia Rio, VIN № ..., государственный регистрационный знак № ..., несмотря на предложение, сформулированное в определении судьи от 19.06.2025 о подготовке настоящего гражданского дела к судебному разбирательству, истцом не был представлен.

Таким образом, поскольку факты возникновения между сторонами заемных правоотношений и передачи ответчиком в залог в обеспечение исполнение таких обязательств принадлежащего ему транспортного средства не нашли своего подтверждения, в удовлетворении иска <...>. суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска <...> отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья

К.Е. Григорьев

С учетом положений абз.2 ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено 28.07.2025

Кондопожский городской суд Республики Карелия

10RS0№ ...-30

https://kondopozhsky.kar.sudrf.ru