Дело № 2-1976/2023

УИД 76RS0014-01-2023-000750-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

27 апреля 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Конаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к исполняющей обязанности нотариуса ФИО2 Ярославского нотариального округа РФ ФИО3, ПАО «Промсвязьбанк» об оспаривании совершенного нотариального действия,

установил :

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к исполняющей обязанности нотариуса ФИО2 Ярославского нотариального округа РФ ФИО3, ПАО «Промсвязьбанк» об оспаривании действий нотариуса ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО2, по совершению исполнительной надписи от 01.02.2023 года, мотивируя свои требования тем, что в нарушение требований закона нотариусом была совершена исполнительная надпись в отношении должника ФИО1 при отсутствии в кредитном договоре, заключенном между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк», условия о праве банка взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. Заявитель какого-либо уведомления о наличии задолженности от ПАО «Промсвязьбанк» не получал, с суммой требований не согласен Также сослался на положения «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утв. ВС РФ 11.02.1993 года №4462-1, регламентирующие порядок совершения нотариусом исполнительной надписи.

Просил признать незаконными действия нотариуса ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО2, по совершению исполнительной надписи от 01.02.2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по договору потребительского кредита № 1594883335 от 16.10.2021, отменить вышеуказанную исполнительную надпись.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Дополнительно направил заявление, в котором исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду документы, на основании которых совершена исполнительная надпись, письменно пояснила, что исполнительная надпись совершена в соответствии со ст. 91, 91.1, 91.2, 92 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

Ответчик ПАО «Промсвязьбанк» в суд представлены письменные возражения на заявление, банк полагает, что предоставленные нотариусу документы соответствуют условиям совершения исполнительной надписи, исполнительная надпись вынесена обоснованно и законно.

Дело рассмотрено при имеющейся явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. В соответствии с ч. 3 ст. 310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В заявлении ФИО1 указывает, что с него в бесспорном порядке была взыскана задолженность перед ПАО «Промсвязьбанк». ФИО1 с расчетом задолженности, представленным банком, не согласен, фактически оспаривает размер задолженности и, тем самым, оспаривает право банка на получение денежных средств по кредитному договору на основании исполнительной надписи.

Таким образом, из представленных искового заявления и материалов усматривается наличие спора о праве, то есть спора между сторонами кредитного договора (ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк»), который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к исполняющей обязанности нотариуса ФИО2 Ярославского нотариального округа РФ ФИО3, ПАО «Промсвязьбанк» по месту нахождения ответчика исполняющей обязанности нотариуса ФИО2 Ярославского нотариального округа РФ ФИО3, то есть с соблюдением установленных законом правил подсудности.

Согласно ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии.

Заявителем срок обжалование нотариального действия не пропущен.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, в соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Как установлено судом, в соответствии со ст. 819 ГК РФ 16.10.2021 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № 1594883335 от 16.10.2021 года, по которому банк обязался предоставить денежные средства в сумме 1 310 000 рублей 00 копеек на условиях кредитного договора, а заемщик ФИО1 – обязался погасить кредит и уплатить все причитающиеся проценты за пользование кредитом в установленные договором сроки.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик ПАО «Промсвязьбанк» исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита, предоставив ФИО1 кредит в оговоренной сумме и в установленные сроки, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 не исполнил своего обязательства по кредиту, в связи с чем в настоящее время у него образовалась задолженность по кредиту. Требование банка о возврате задолженности по кредиту ФИО1 добровольно не выполнил.

О нарушении заемщиком ФИО1 условий договора потребительского кредита по своевременной уплате кредита свидетельствует представленный ПАО «Промсвязьбанк» нотариусу расчет задолженности и выписка из лицевого счета, согласно которым общая задолженность заемщика по кредиту составляет 1 414 159 рублей 43 копейки, в том числе: сумма задолженности по кредиту 1 287 940 рублей 64 копейки, процентов, предусмотренных договором, в размере 114 508 рублей 79 копеек.

Доказательств погашения сложившейся перед ПАО «Промсвязьбанк» задолженности истцом не представлено. Расчет ПАО «Промсвязьбанк» составлен в соответствии с условиями договора потребительского кредита. Все суммы расчета, предъявленные банком к взысканию, оговорены условиями указанного договора и являются обоснованными.

Возражений против представленного расчета, документов, свидетельствующих о том, что расчет банка неверен, а также своего контррасчета истцом не представлено.

Оснований для освобождения истца ФИО1 от исполнения взятых на себя обязательств по договору потребительского кредита судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита № 1594883335 от 16.10.2021 года составляет 1 414 159 рублей 43 копейки.

В соответствии с «Основами законодательства Российской Федерации о нотариате», утв. ВС РФ 11.02.1993 года №4462-1, положениями договора потребительского кредита № 1594883335 от 16.10.2021 ПАО «Промсвязьбанк» обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

01.02.2023 нотариусом ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО2, совершена исполнительная надпись на договоре потребительского кредита № 1594883335 от 16.10.2021 года о взыскании с ФИО1 суммы в размере 1 414 159 рублей 43 копейки, в том числе: суммы задолженности по кредиту 1 287 940 рублей 64 копейки, процентов, предусмотренных договором, в размере 114 508 рублей 79 копеек, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 11 710 рублей 00 копеек, <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что представленный нотариусу договор потребительского кредита № 1594883335 от 16.10.2021 года, заключенный ПАО «Промсвязьбанк» с ФИО1, отвечает требованиям ст. 90 Основ законодательства о нотариате, поскольку:

1. является кредитным договором, заключаемым с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»;

2. содержит следующее условие: «Кредитор вправе взыскать с Заемщика по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ, задолженность Заемщика по Договору, которая в соответствии с действующим законодательством РФ может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса» (п.17 Индивидуальных условий кредитного договора);

3. подписан сторонами, в том числе, ФИО1 Выпиской из лицевого счета, открытого на имя ФИО1, подтверждается факт получения кредита в размере 1 310 000 рублей 00 копеек;

4. со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

ПАО «Промсвязьбанк» предоставил нотариусу в целях совершения исполнительной надписи:

1) заявление о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности,

2) оригинал кредитного договора с копиями;

3) расчет задолженности,

3) копию требования о погашении задолженности от 10.08.2022 года, направленного взыскателем должнику 11.08.2022 года, то есть не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

4) список № 39 (Партия 1949) внутренних почтовых отправлений от 11.08.2022 года, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности по всем имеющимся у банка адресам (отметка Почты России о принятии от 11.08.2022 года, почтовый идентификатор 80091775740563).

Согласно ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ дата №4462-1, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Извещение от 01.02.2023 года о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности было направлено нотариусом в адрес истца 02.02.2023 (отметка Почты России о принятии от 02.02.2023 года <данные изъяты>)), что не оспорено участниками процесса.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт заключения ФИО1 договора потребительского кредитования и наличия задолженности истца перед ответчиком ПАО «Промсвязьбанк» на момент совершения нотариусом исполнительной надписи.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Контррасчет задолженности истцом суду не представлен, равно как не представлено доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности, не учтенных в расчете банка. При этом, суд учитывает, что неустойка, пени, штрафные санкции исполнительной надписью с ФИО1 не взысканы.

ФИО1 не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на договоре потребительского кредита, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исследовав письменные материалы дела, основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к исполняющей обязанности нотариуса ФИО2 Ярославского нотариального округа РФ ФИО3, ПАО «Промсвязьбанк» отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к исполняющей обязанности нотариуса ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) Ярославского нотариального округа РФ ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Е.С. Логвинова