Дело № 2-30/2023 КОПИЯ

УИД: 33RS0017-01-2022-001697-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2023 года город Радужный

Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Трефиловой Н.В.,

при секретаре Балясниковой Е.Г.,

с участием

третьего лица Яе,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М к администрации муниципального образования г. Собинка Владимирской области, Ф о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

М обратилась в суд с иском к администрации МО г. Собинка Владимирской области, в котором просит суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом № 8 от 13 апреля 2022 года.

В обоснование требований истец М указала, что она на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ NN является нанимателем изолированного жилого помещения, состоящего из 3 комнат, жилой площадью 30 кв.м, общей площадью 39,4 кв.м, расположенного по адресу: <...>. Квартира находится в муниципальной собственности г. Собинка. Вместе с ней в квартире проживают Яе (внучка), Як (правнучка). Она, М, решила реализовать свое право на приватизацию жилой площади, нанимателем которой она является. С этой целью она обратилась в администрацию г. Собинки. В передаче жилья в собственность ей было отказано по причине того, что ей без разрешения администрации была произведена перепланировка и реконструкция жилого помещения. Ее квартира расположена в одноэтажном двухквартирном жилом доме, предназначенном для проживания двух семей, с соседями нет помещений общего пользования, входы и выходы раздельные. Дом построен в 1972 году. Занимаемая квартира не имела элементарных удобств. В 1993 году была сделана перепланировка квартиры, которая заключалась в установке дополнительной печи для обогрева помещения и перегородки. При производстве перепланировки несущие стены не были нарушены. В 2005 году была произведена реконструкция террасы в санузел, в результате чего площадь помещения увеличилась на 7,1 кв.м. Проведенные перепланировка и реконструкция квартиры не нарушают законные права и интересы соседей, не создают угрозу жизни или здоровью.

В ходе рассмотрения дела истец М исковые требования уточнила, с учетом уточнения просит суд: 1) сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в реконструированном виде; 2) сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <...>, в реконструированном виде; 3) признать за ней право на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> (л.д. NN).

Третьим лицом Яе, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Як, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявлены самостоятельные требования, согласно которым она просит суд: 1) сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <...>, в реконструированном виде; 2) признать за ней право на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>; 3) признать за Як, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> (л.д. NN).

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Ф (л.д. NN).

Истец М, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 129), в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. NN).

Представитель ответчика администрации МО г. Собинка Владимирской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на отсутствие возражений по существу заявленных требований (л.д. NN).

Ответчик Ф, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN), в суд не явилась, представила письменные заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие и признании иска (л.д. NN).

В суде третье лицо Яе, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Як, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявленные ей требования поддержала, против удовлетворения уточненных исковых требований М не возражала, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, дав аналогичные объяснения.

Третье лицо Як, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN), в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. NN

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав третье лицо, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, в котором зарегистрированы и проживают истец М, третьи лица Яе, Як, расположено по адресу: <...> (л.д. NN).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № NN спорное жилое помещение (квартира) с кадастровым номером NN, расположенное по адресу: <...>, поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ; площадь жилого помещения согласно сведениям ЕГРН составляет 39,4 кв.м; собственником объекта недвижимости является муниципальное образование г. Собинка Собинского района, дата регистрации права – 18 февраля 2022 года (л.д. NN

11 ноября 2008 года между администрацией г. Собинка (наймодатель) и М (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения NN, согласно п. 1.1 которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из 3 комнат, находящееся в муниципальной собственности, жилой площадью 30,00 кв.м, общей площадью 39,4 кв.м, по адресу: <...>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется дочь Яе (п. 1.3 договора) (л.д. NN).

Дополнительным соглашением к договору социального найма жилого помещения от 11 ноября 2008 года NN, п. 1.3 договора изложен в другой редакции, согласно которой Яе указана как внучка, включена правнучка Як (л.д. NN).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № NN, жилое помещение (квартира) с кадастровым номером NN, расположенное по адресу: <...>, поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ; площадь жилого помещения согласно сведениям ЕГРН составляет 41,1 кв.м; собственником объекта недвижимости является Ф, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. NN). Дом, расположенный по адресу: <...>, является двухквартирным, находится на земельном участке с кадастровым номером NN, площадью 1592 +/-13 кв.м, расположенном по адресу: <...>; на участок за Ф ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности, размер доли пропорционален размеру доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <...> (л.д. NN).

Судом установлено, что истцом М, третьим лицом Яе в период проживания в указанной квартире была произведена реконструкция жилого помещения, выразившаяся в организации части террасы под санузел, организации дверного проема, утеплении холодных пристроек и включении их в состав квартиры, в результате чего увеличилась общая площадь квартиры с 39,4 кв.м до 46,5 кв.м и общая площадь двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в состав которого входит спорная квартира, также увеличилась.

Судом установлено, что реконструкция квартиры, в которой зарегистрированы и проживают истец М, третьи лица Яе, Як, была произведена с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, требований санитарно-эпидемиологического законодательства, требований пожарной безопасности, норм природоохранного и экологического законодательства; данное жилое помещение после его реконструкции пригодно для проживания и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ИП эксперту МЮ (л.д. NN).

Согласно экспертному заключению NN от 16 ноября 2022 года, подготовленному ИП МЮ, по результатам проведенного технического обследования жилого помещения (квартиры) в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, сделаны следующие выводы.

В части террасы № 6 Лит.А1 организовано помещение санузла, ранее туалет был организован на улице. Стены части террасы были утеплены минеральной ватой и обшиты изнутри пластиковой вагонкой. В санузел была проведена канализация, водопровод и организован входной проем в стене из помещения кухни № 5. При организации дверного проема пространтвенная жесткость строения не затронута. В результате реконструкции общая площадь квартиры увеличилась с 39,4 кв.м до 46,5 кв.м, за счет утепления холодных помещений и включения их в состав квартиры. Выполненная реконструкция соответствует требованиям действующих норм градостроительного законодательства, строительных, противопожарных, электротехнических и санитарно-эпидемиологических норм и правил.

Различия в планах и результатах технического осмотра, указанные в таблице № 1 (отопительная печь, проход между помещениями NN и NN, проход между помещениями № 1 и № 5, проход между помещениями № 1 и № 3, проход между помещениями № 1 и № 2), не являются следствием реконструкции, а были организованы на этапе строительства <...>, так как строительные материалы, форма, вид кирпичей, использованных при кладке печей, применялись в 1960-1970 годах, материалы для перегородок также соответствуют исполнению по времени постройки 1970 года.

Реконструированная квартира и дом в целом расположены в границах земельного участка с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: <...>.

Сохранение жилого дома и квартиры № 2 в реконструированном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (л.д. NN).

Из материалов дела следует, что администрацией г. Собинка было предложено М обратиться в суд с иском о сохранении дома в реконструированном виде (л.д. NN

Исходя из вышеизложенного суд считает заявленные истцом и третьими лицами требования о сохранении квартиры и двухквартирного жилого дома в реконструированном виде обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 11 вышеуказанного Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Как установлено в судебном заседании, спорная квартира, расположенная по адресу: <...>, была предоставлена администрацией <...> для проживания семье истца М на основании договора социального найма NN от 11 ноября 2008 года (л.д. NN).

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают истец М с ДД.ММ.ГГГГ, третьи лица Яе с ДД.ММ.ГГГГ, Як с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. NN).

Судом установлено, что спорное жилое помещение включено в реестр муниципальной собственности г. Собинка, сведения о государственной регистрации права муниципальной собственности г. Собинка на спорную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. NN).

Из объяснений истца, третьих лиц следует, что они обращалась в администрацию г. Собинка по вопросу приватизации занимаемого ими жилого помещения, но не смогли реализовать свое право на приватизацию ввиду проведения реконструкции жилого помещения без соблюдения установленной законом процедуры.

Судом установлено, что истец М, третьи лица Яе, Як в приватизации жилья не участвовали (л.д. NN).

Государство, устанавливая право граждан на получение жилья в собственность, обязано обеспечить и возможность реализации этого права. Ограничение права на приватизацию допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в собственность. Однако такие обстоятельства по делу не установлены.

С учетом вышеизложенных обстоятельств истец, третьи лица не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации во внесудебном порядке, что не согласуется с положениями ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Однако, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке в соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Таким образом, право собственности на указанное жилое помещение может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Суд соглашается с доводами истца, третьих лиц о том, что в создавшейся ситуации, они не могут защитить свое право на получение занимаемого жилого помещения в собственность иначе, как путем обращения в суд.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец М, третьи лица Яе, Як вселилась в квартиру, расположенную по адресу: <...>, в установленном законом порядке и были там зарегистрированы; проживают в этом жилом помещении до настоящего времени и используют квартиру по целевому назначению, оплачивают коммунальные услуги; М, Яе, Як в приватизации жилья не участвовали и в силу закона имеют право на приобретение жилого помещения в собственность бесплатно, в порядке приватизации.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований М, Яе, Як о сохранении квартиры и многоквартирного жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Принимая во внимание разъяснения, данные в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, учитывая, что обращение истца в суд с настоящим иском не связано с нарушением его прав со стороны ответчика, суд полагает необходимым все судебные расходы оставить за истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования М (паспорт серии NN) удовлетворить.

Требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 (паспорт серии NN), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Як ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии NN NN), удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>, в реконструированном состоянии.

Сохранить квартиру с кадастровым номером NN, расположенную по адресу: <...>, в реконструированном виде.

Признать за М (паспорт серии NN), Яе (паспорт серии NN NN), Як (свидетельство о рождении серии NN NN) право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым на квартиру с кадастровым номером NN, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 46,5 кв.м, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Н.В.Трефилова

Дата принятия решения в окончательной форме – 17 января 2023 года.