Дело № 2-6214/2022

УИД № 66RS0002-02-2022-002073-27

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Меньщикове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Кировский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обосновании иска указано, что 23.08.2021 на ул. Героев России, д. 2 в г.Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda Yeti, государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника ФИО2 и автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1 и принадлежащего ФИО3 Данное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ***. В результате ДТП автомобилю Skoda Yeti, государственный регистрационный знак *** были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "АльфаСтрахование". Гражданская ответственность виновника по договору ОСАГО застрахована не была.

Данный факт признан истцом страховым случаем, за автомобиль Skoda Yeti, государственный регистрационный знак *** выплачено страховое возмещение в размере 52 300 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 52300 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1769 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством направления почтовой корреспонденции, уважительных причин неявки суду заблаговременно не представил.

Определением суда от 17.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО "АльфаСтрахование", ФИО2, ФИО3 (л.д. 1-4).

Третьи лица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г.Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что 23.08.2021 на ул.Героев России, д. 2 в г.Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda Yeti, государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника ФИО2 и автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1 и принадлежащего ФИО3 Данное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак *** (л.д. 49-50).

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде из кармана не уступил дорогу и допустил столкновение в правую часть транспортного средства Skoda Yeti, государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника ФИО2 (л.д. 50).

В результате указанного дорожно - транспортного происшествия автомобилю Skoda Yeti, государственный регистрационный знак *** были причинены механические повреждения, характер и локализация которых зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, не доверять которому у суда оснований не имеется. Указанные повреждения находятся в причинно-следственной связи с действиями ФИО1, ставшими причиной дорожно - транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

На момент наступления страхового случая гражданская ответственность виновника дорожно – транспортного происшествия по договору ОСАГО застрахована не была.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "АльфаСтрахование", полис серии ***.

Согласно материалам дела истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило за автомобиль Skoda Yeti, государственный регистрационный знак ***, страховое возмещение в размере 52 300 руб. 00 коп. (л.д. 24,25)

Таким образом, к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право регрессного требования к лицу, причинившему вред в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 52 300 руб. 00 коп.

С силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 769 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН: ***) к ФИО1 (водительское удостоверение серия ***) о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» с ФИО1 в порядке суброгации сумму страховой выплаты в размере 52 300 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1769 руб. 00 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.Е. Македонская