УИД:34RS0№...-15

Дело №...а-4513/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года город Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулик Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ГУ ФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным постановления о запрете на совершение регистрационных действий, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском, указав, что на основании исполнительного листа серии ВС №..., выданного Центральным районным судом г. Волгограда по делу №..., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области в её отношении возбуждено исполнительное производство №...-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 1 317 252 руб. 64 коп. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации принадлежащего административному истцу имущества, указав в постановлении следующее имущество: 1) жилое; площадь: 48.3 кв.м.; расположен по адресу: Россия, Волгоградская ..., г. Волгоград, ...; кадастровый №...; дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ; 2) жилое; площадь: 47,8 кв.м.; расположен по адресу: Россия, Волгоградская ..., <...> ...А, ...; кадастровый №...; дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ; 3) жилое; площадь: 46 кв.м.; расположен по адресу: Россия, Волгоградская ..., г. Волгоград, ...; кадастровый №...; дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ; 4) земли населенных пунктов; площадь: 500 кв.м.; расположен по адресу: Россия, Волгоградская ..., г. Волгоград, ...; кадастровый №...; дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ; 5) земли населенных пунктов; площадь: 500кв.м.; расположен по адресу: Россия, Волгоградская ..., г. Волгоград, ...; кадастровый №...; да актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ; 6) жилое; площадь: 123 кв.м.; расположен по адресу: Россия, Волгоградская ..., г. Волгоград, ...; кадастровый №...; дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ; 7) жилое; площадь: 123 кв.м.; расположен по адресу: Россия, Волгоградская ..., г. Волгоград, ...; кадастровый №...; дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ; 8) земельный участок; расположен по адресу: Россия, Волгоградская ..., г. Волгоград, ..., кадастровый №...; площадь: 500 кв.м.; дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: 34-34-01/176/2014-636; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; наименование права: общая долевая собственность: 1/5; дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ; 9) жилой дом; расположен по адресу: Россия, Волгоградская ..., г. Волгоград, ...; кадастровый №...; площадь: 123 кв.м.; дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: 34-34-01/176/2014-635; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; наименование права: общая долевая собственность: 1/5; дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ; 10) земельный участок; расположен по адресу: Россия, Волгоградская ..., г. Волгоград, ..., з/у 33; кадастровый №...; площадь: 824 кв.м.; дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ; номер государственной регистрации: 34:34:060013:220-34/001/2017-1; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; наименование права: собственность; дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ; 11) земельный участок; расположен по адресу: Россия, Волгоградская ..., г. Волгоград, ...; кадастровый №...; площадь: 500 кв.м.; дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: 34-34-01/176/2014-636; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; наименование права: общая долевая собственность: 1/5; дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ; 12) жилой дом; расположен по адресу: Россия, Волгоградская ..., г. Волгоград, ...; кадастровый №...; площадь: 123 кв.м.; дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: 34-34-01/176/2014-635; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; наименование права: общая долевая собственность: 1/5; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий, судебным приставом-исполнителем не выполнены действия по проверке, соотношения объема требования со стоимостью имущества, также достоверно не установлено кому принадлежит имущество и является ли законным применение мер принудительного исполнения в отношении имущества других лиц, являющихся собственниками. Согласно сведениям ЕГРН, имущество, указанное приставом-исполнителем не принадлежит административному истцу с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что составляет около 10 лет и более. Несвоевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения также подтверждается неактуальностью сведений, на основании которых судебный пристав-исполнитель выносит свое постановление. Более того, согласно тексту постановления от 19,07.2023 года, имущество на которое судебный пристав-исполнитель объявляет запрет на совершение регистрационных действий повторяется неоднократно.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного имущества. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов собственников, снять запрет с указанного имущества.

В судебном заседании судом на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу в связи с отменой оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации.

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области, представитель заинтересованного лица ПАО МТС Банк в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО3, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании при разрешении вопроса о наличии оснований для прекращения производства по делу полагались на усмотрение суда, не возражали против прекращения производства по делу.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд полагает производство по административному иску подлежащим прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В порядке ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на основании заявления взыскателя и исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., выданного Центральным районным судом г. Волгограда, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО МТС Банк задолженности в общем размере 1 622 788 руб. 88 коп.

В рамках названного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление №... о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества, указанного в описательной части настоящего определения.

По существу рассматриваемого иска и пояснений представителя ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании, сторона административного истца настаивает на нарушении её прав названным постановлением, указывая на несоразмерность стоимости имущества, поименованного в постановлении, с объемом неисполненного ею обязательства, а также на наложение запрета в отношении объектов, собственником которых должник не является, что может повлечь предъявление к ФИО1 требований гражданско-правового характера новыми собственниками имущества.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, обращение в суд за защитой нарушенного права как реализация неотчуждаемого права человека - права на судебную защиту, выступающего одновременно процессуальной гарантией всех других прав и свобод и наиболее действенным способом охраны достоинства личности, предполагает, как это следует из закрепляющей данное право статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), возможность на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон судопроизводства получить реальную судебную защиту в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно установленными критериями.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 КАС РФ закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Вместе с тем, в ходе разбирательства дела стороной административных ответчиков представлены суду материалы исполнительного производства, а также постановление судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №... о снятии запрета на совершение действий по регистрации, установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №...-ИП.

Таким образом, в настоящее время запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, введенный оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменен и никаких правовых последствий для ФИО1 не влечет, не затрагивает её прав и не возлагает обязанностей.

На основании ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (статья 14, пункт 7 части 1 статьи 45 КАС РФ, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В судебном заседании представитель административного истца возражений относительно наличия в настоящее время вмешательства со стороны должностных лиц службы судебных приставов в права и законные интересы ФИО1 в связи с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не представляла.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд полагает производство по делу подлежащим прекращению, в связи с пересмотром оспариваемого постановления о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №...-ИП, которое перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 195, 225 КАС РФ, суд

определил:

производство по административному делу по иску ФИО1 к ГУ ФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным постановления о запрете на совершение регистрационных действий, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Центральный районный суд города Волгограда.

Судья А.В. Олейников

УИД:34RS0№...-15 резолютивная часть