УИН 50RS0045-01-2024-007548-41
Дело № 2-1029/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2025 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Карасевой Е.Н.
с участием прокурора Кабардукова А.Ж.
при секретаре Мирзакаримове М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по иску ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании квартирой, выдаче ключей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>, указав, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указала, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен на основании решения суда. Истец является собственником квартиры по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Указанная квартира приобретена истцом на основании договора мены иной квартиры по адресу: Московская область, Солнечногорский район, <адрес>. После приобретения спорной квартиры в 1996 году, истец зарегистрировала ответчика в ней как своего супруга. В спорной квартире в настоящее время зарегистрированы истец, ответчик, их сын ФИО3 После расторжения брака в 2003 году ответчик добровольно выехал из квартиры и до настоящего времени в квартиру не возвращался. Попыток вселения не осуществлял, вещей его в квартире не имеется, расходы по содержанию квартиры не осуществляет.
ФИО2 подано исковое заявление к ФИО1, в котором он просит обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой и получении ключей.
В обоснование иска ФИО2 указано, что после расторжения брака в 2003 году он остался проживать в квартире. В 2010 году в связи с невозможностью проживания в одной квартире с ответчиком ФИО1, он строил и жил в доме в д. Общественник Солнечногорского района Московской области. А также указал, что предупредил ответчика, что будет жить в квартире, когда освободится одна из трех комнат. В январе 2024 года комната освободилась, он попытался въехать, однако не смог, так как ФИО1 указала, что право пользования квартирой он должен получить через суд. В связи с чем, ФИО2 обратился в суд с самостоятельным иском.
Определением суда данные иски объединены в одно производство.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, против иска ФИО2 возражала.
Ответчик ФИО2 против иска ФИО1 возражал, свой иск поддержал.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц ОВМ ОМВД России по г.о. Солнечногорск, ООО «УПК «Ресурс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело при указанной явке.
Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего требования первоначального иска ФИО1 подлежащими удовлетворению с отсрочкой на 3 месяца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказать обоснованность заявленных требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснений, изложенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры по адресу: <адрес> <адрес> является истец ФИО1, право которой возникло на основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору мены от ДД.ММ.ГГГГ, стороны, одной их которой являлась ФИО1 произвели обмен квартиры по адресу <адрес> на квартиру <адрес>, принадлежащая ФИО1
Право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес> возникло на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано регистрационное удостоверение №.
Согласно справке от ОАО «ИНЖКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ее муж ФИО2, сын ФИО3, дочь ФИО3, мать ФИО4
В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что на момент приватизации жилого помещения, которое в дальнейшем являлось предметом договора мены, в жилом помещении был зарегистрирован ответчик ФИО2, еще с момента заключения брака между сторонами в 1983 году. Ответчик участие в приватизации не принимал, на момент приватизации стороны состояли в зарегистрированном браке. При этом доказательств того, что ответчик отказался от приватизации суду не представлено.
Как следует из искового заявления и объяснений истца, ответчик в квартире не проживает, добровольно уехал из квартиры, вещей его в квартире не имеется, оплату за содержание квартиры и коммунальных платежей не осуществляет.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 показала, что сторон знает, дружит с истцом 25 лет, ответчик ее (истца) - бывший супруг. Со слов истца ей (свидетелю) известно, что ответчик не пытался вселиться в квартиру. В квартире вещей ответчика она не видела. Ответчик не проживает в <адрес> лет, он уехал после расторжения брака с истцом. Видела ответчика, тот проживает на даче.
Показания свидетеля последовательные, свидетель предупрежден об уголовной ответственности. Вместе с тем обстоятельства отсутствия попыток вселения в спорную квартиру свидетелю известны со слов истца.
В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 указал, что не отказывался от своих прав на жилое помещение, его выезд носил вынужденный характер ввиду конфликтных отношений между бывшими супругами, все комнаты в квартире были заняты: в одной проживала истец, во второй – их сын, в третьей – мать истца. В 2025 году ему стало известно, что комната в квартире освободилась, в связи с чем он попытался вселиться в квартиру, однако истец отказала.
В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 не оспаривала, что возражает против вселения ответчика в спорной квартире, а также возражает передать ему комплект ключей от квартиры.
Ответчик указал, что производил перечисления ФИО1 за «регистрацию ответчика» в спорной квартире. Истец указала, что ответчик перечислял последние два года по 500 руб. 3-4 раза в год.
Как следует из выписки из домовой книги в спорной квартире по адресу: <адрес> <адрес> зарегистрированы: стороны ФИО1 и ФИО2, а также сын ФИО3
Судом истребованы материалы проверок по заявлению ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался в Крюковский отдел полиции с заявлением, в котором указал «на конфликтные отношения с бывшей супругой, после развода она не разрешает ему жить по месту прописки, не хочет делить лицевые счета». Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из телефонного разговора с ФИО1 следует, что она не может проживать с бывшим мужем, он постоянно провоцирует ее на скандал, хулиганит, придирается, предложенные варианты с отдельным жильем для него отвергает.
Из материала проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 по факту противоправных действий ФИО1 Поступила телефонограмма из лечебного учреждения по факту обращения за медицинской помощью ФИО1 с диагнозом – ушиб теменной области.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО2 не имел реальной возможности проживать в спорном жилом помещении, не мог воспользовался своим правом на проживание и пользование им.
Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о не проживании ответчика в квартире на добровольной, а не на вынужденной основе.
Совокупность установленных по делу обстоятельств опровергает доводы истца о добровольном выезде ответчика из спорной квартиры и, напротив, свидетельствует о том, что ответчик не отказывался от прав в отношении спорного жилого помещения, его выезд из жилого помещения носит временный, вынужденный характер и связан с конфликтными отношениями с собственником квартиры и фактом чинения препятствий с её стороны в проживании ответчика.
Таким образом, достаточных доказательств, позволяющих прийти к выводу о добровольном отказе ответчика от жилищных прав в отношении спорной квартиры не представлено. Кроме того, суд принимает во внимание, что на момент приватизации <адрес>, ответчик был зарегистрирован и вселен в квартиру как член семьи нанимателя, являлся супругом истца, в дальнейшем данная квартира была приватизирована на истца, при этом доказательств того, что ответчик отказался от приватизации суду не представлено, как и доказательств отказа от прав на данную квартиру, свидетельствующих об утрате им права на жилое помещение и как следствие на спорное жилое помещение, которое впоследствии являлось предметом договора мены на <адрес>, после заключения которого ответчик был также зарегистрирован и вселен как член семьи, право пользования которым и просит прекратить истец в настоящем споре, но ответчик от данного права также не отказывался.
При таких данных, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1
Учитывая объяснения ФИО1, которая возражала против вселения и пользования ФИО2 квартирой, возражала против передачи ему комплекта ключей от квартиры, принимая во внимание, что дверь в квартире менялась, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой, в связи с чем суд полагает требования ФИО2 подлежат удовлетворению и обязать ответчика по иску ФИО2 – ФИО1 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании спорной квартирой, где он зарегистрирован по месту жительства и право пользования которого не прекращено и не утрачено, выдать ключи от данной квартиры.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 – удовлетворить.
Обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании им квартирой, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, выдать ключи от данной квартиры.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья подпись Карасева Е.Н.
Мотивированное решение составлено 29 мая 2025 года
Копия верна
Судья