78RS0005-01-2023-007687-58 <данные изъяты>

Дело № 2-6988/2023 03 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кольцовой А.Г.,

при секретаре Орловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ФИО2, просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба в размере № рублей, расходы на проведение оценки в размере № рублей, по оплате госпошлины № копеек.

В обоснование иска указала, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу <адрес>. 22 декабря 2022 года произошел залив указанной, в результате которого пострадали потолки, двери, наличники и дверные коробки входной двери, и двери в ванную комнату, размочены обои в прихожей, залита тумба в прихожей. В результате обследования квартиры № сотрудниками Жилищно-строительного кооператива № выявлено, что произошел разлив воды из ванной комнаты квартиры № в результате халатности, о чем составлен акт залива от 22 декабря 2022 года. Поскольку квартира № по адресу: <адрес> принадлежит ответчику, истец полагает, что ответчик должен возместить причиненный заливом ущерб. Согласно отчету ООО «Центр Эскпертизы и Оценки "ГАРАНТ"» от 09 января 2023 №№, рыночная стоимость возмещения причиненного ущерба составила № рублей. Затраты на проведение независимой оценки ущерба составили № рублей. Поскольку ответчик не возместила ущерб добровольно, истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю ФИО3, который исковые требования поддерживал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, возражений не представила.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры по адресу <адрес>.

ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

Актом от 22 декабря 2022 года, составленным сотрудниками Жилищно-строительного кооператива №, подтверждается, что произошел разлив воды из ванной комнаты <адрес>, что привело к заливу ванной комнаты и коридора нижерасположенной <адрес>. Разлив произошел в 23 часа 20 минут и был сразу обнаружен жильцами <адрес>. В результате залива повреждены: потолки, двери, наличники и дверные коробки входной двери, и двери в ванную комнату, размочены обои в прихожей, залита тумба в прихожей. В <адрес> сделан дизайнерский ремонт.

Для определения размера ущерба, причиненного в результате залива, истец обратилась в ООО «Центр Эскпертизы и Оценки "ГАРАНТ"». Исходя из отчета от 09 января 2023 №№, на 28 декабря 2022 года рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате неблагоприятного события внутренней отделке жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, составляет № рублей.

В соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношения по возмещению ущерба, причиненного повреждением имущества, регулируются как обязательства вследствие причинения вреда. Общие основания ответственности указаны в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, для применения ответственности необходимо наличие вреда, противоправности действий, виновности и причинно-следственной связи между ними.

При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ N 581-О-О от 28 мая 2009 года положение пункта 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Проанализировав представленные и добытые доказательства, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что совокупностью доказательств достоверно подтверждается вина собственника квартиры № по адресу: <адрес>, в заливе квартиры № по указанному адресу, имевшему место 22 декабря 2022 года.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере причинённого имуществу истца ущерба, нежели установленного отчетом ООО «Центр Эскпертизы и Оценки "ГАРАНТ"», сторонами не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что расходы на оплату услуг по оценке и по оплате госпошлины понесены истцом для защиты нарушенного права, подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на проведение оценки в размере № рублей, по оплате госпошлины № копеек.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 56, 57, 98, 167, 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) в возмещение ущерба № рублей, расходы на проведение оценки в размере № рублей, по оплате госпошлины в размере № копеек, а всего взыскать № копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

<данные изъяты>

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 10 октября 2023 года.