Дело № 2–444/2025
УИД 42RS0041-01-2025-000397-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Калтан 26 августа 2025 г.,
Калтанский районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Семерикова А.С.,
при секретаре Гущиной И.В.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Осинники и г. Калтану ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Осинники и г. Калтану ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, согласно которого просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 1497 кв.м., расположенный по адресу: ....
В обоснование исковых требований указала, что .../.../.... возбуждено исполнительное производство ... на основании исполнительного документа, выданного в отношении ответчика в пользу взыскателя МИФНС № 14 по Кемеровской области - Кузбассу. .../.../.... возбуждено исполнительное производство ... на основании исполнительного документа, выданного Калтанским районным судом, в отношении ответчика в пользу взыскателя ФИО3 .../.../.... возбуждено исполнительное производство ... на основании исполнительного документа, выданного в отношении ответчика в пользу взыскателя МИФНС № 14 по Кемеровской области - Кузбассу. Сторонам исполнительных производств направлены постановления о возбуждении исполнительных производств. Поскольку исполнительный документ не отменен, документы, подтверждающие оплату имеющейся задолженности, в отдел не предъявлялись, исполнительное производство не приостановлено, отсрочка либо рассрочка исполнения требований исполнительного документа не предоставлена, судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия и принимались меры к исполнению требований исполнительного документа. В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно полученным сведениям Росреестра за ответчиком на праве собственности было зарегистрирован спорный земельный участок.
Представитель истца судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Осинники и г. Калтану ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, конверты возвращены в суд за истечением сроков хранения.
Представители третьих лиц: МИФНС №14 по Кемеровской области – Кузбассу, СОСП по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Третьи лица: ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (п. 1 ст. 237, ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судом установлено и из материалов дела, материалов исполнительного производства следует, что в ОСП по г. Осинники и г. Калтану на исполнении находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное .../.../.... на основании акта органа осуществляющего контрольные функции ... от .../.../...., выданного МИФНС № 14 по Кемеровской области-Кузбассу, в отношении ФИО2 о взыскании налогов и сборов в сумме 31 542,71 руб. (л.д. 12-13).
Также в ОСП по г. Осинники и г. Калтану на исполнении находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное .../.../.... на основании судебного приказа № ... от .../.../...., выданного мировым судьей судебного участка ... Калтанского судебного района в отношении ФИО2 о взыскании налогов и сборов в сумме 12 588,81 руб. (л.д. 16-17).
Кроме того, в ОСП по г. Осинники и г. Калтану на исполнении находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное .../.../.... на основании исполнительного листа ФС ... от .../.../...., выданного Калтанским районным судом в отношении ФИО5 о взыскании денежных средств в размере 2 420 200 руб. (л.д. 23-25).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... и ... исполнительные производства: ...-ИП от .../.../...., ...-ИП от .../.../...., ...-ИП от .../.../.... объединены в сводное исполнительное производство под ...-СД (л.д. 33).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... и ... от .../.../.... произведен арест имущества, принадлежащего ФИО2 (л.д. 18).
.../.../.... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на недвижимое имущество: здание, площадью 48,7 кв.м., расположенное по адресу: ... (л.д. 19-21), .../.../.... подана заявка на оценку арестованного имущества (л.д. 22).
Судебным приставом-исполнителем установлено следующее недвижимое имущество ФИО2: земельный участок площадью 1303 кв.м. расположенный по адресу: ...; земельный участок площадью 2001,10 кв.м., расположенный по адресу: ...; земельный участок площадью 1497 кв.м., расположенный по адресу: ...; земельный участок площадью 854 кв.м., расположенный по адресу: ...; здание площадью 37,10 кв.м., расположенное по адресу: ...; здание площадью 48,7 кв.м. расположенное по адресу: ...; здание 39,80 кв.м., расположенное по адресу: ... (л.д. 26-27).
По данным ГИБДД МВД России на имя должника зарегистрированы транспортные средства: ВАЗ21083, 1993 г.в., и ВАЗ21150 (л.д. 34).
Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Осинники и г. Калтану направлены запросы в банки о наличии денежных средств на счете (л.д. 34-40).
Согласно сводке по исполнительному производству на .../.../.... с ответчика взыскано 13 534,26 руб.
Согласно ответу ОСП по г. Осинники и г. Калтану остаток долга по исполнительному производству ... на .../.../.... составляет 16027,20 руб.; по исполнительному производству ... остаток долга на .../.../.... составляет 2 420 200 руб.; по исполнительному производству ... остаток долга на .../.../.... составляет 12588,81 руб. Кроме того, 23.06.2025 возбуждено исполнительное производство ... на основании исполнительного документа, исполнительного листа ... .../.../...., выданного Судебным участком ... Калтанского судебного района, в отношении ФИО2 в пользу взыскателя МИФНС № 14 по Кемеровской области - Кузбассу, о взыскании госпошлины в размере 3370 руб. Остаток долга на .../.../.... составляет 3370 руб. 06.08.2025 возбуждено исполнительное производство ... на основании исполнительного документа, судебного приказа ... от .../.../...., выданного Судебным участком ... Калтанского судебного района, в отношении ФИО2 в пользу взыскателя МИФНС № 14 по Кемеровской области - Кузбассу, о взыскании налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 191339 руб. Остаток долга на .../.../.... составляет 191339 руб. Общая сумма задолженности на .../.../.... составляет 2 643 525,01 руб. Должник самостоятельно не производит погашение задолженности, официально не трудоустроен. Установлено, что на имя должника в кредитных организациях открыты расчетные счета. В соответствии со ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, денежные средства не поступали. Согласно сведениям из кредитных организаций на имя должника открыты счета: ....
Иного имущества должника, достаточного для исполнения требований исполнительных документов, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии действующим законодательством, судебным приставом-исполнителем не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку до настоящего времени исполнительные производства в отношении ФИО2 не окончены, должник свои обязательства перед взыскателями не исполнил, задолженность не погашена. Так как денежных средств и доходов, имеющихся у должника, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя, у ответчика в ходе исполнительских действий не установлено, суд считает, что имеются правовые основания для исполнения требований исполнительных документов путем обращения взыскания на недвижимое имущество - земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности. Кроме того, никаких добровольных действий по погашению имеющейся задолженности ответчик длительное время не предпринимает, что косвенно подтверждает отсутствие у него иного имущества. Последнее поступление денежных средств в погашение задолженности было в .../.../.... путем списания со счета.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, следовательно, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать издержки в виде государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Осинники и г. Калтану ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый ..., принадлежащий на праве собственности ФИО2.
Взыскать с ФИО2, .../.../.... года рождения, уроженца ..., (СНИЛС ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 01.09.2025.
Судья А.С. Семериков