УИД 22RS0<номер>-91

Дело <номер>

РЕШЕНИЕ

<адрес> 27 июля 2022 года

Судья Целинного районного суда <адрес> ФИО2,

при секретаре ФИО3,

с участием законного представителя ООО «Югтранссибирь» - ФИО6,

рассмотрев жалобу директора ООО «Югтранссибирь» на постановление <номер>, вынесенное <дата> государственным инспектором ЦМУГАДН ФИО4, которым:

Общество с ограниченной ответственностью «Югтранссибирь», дата регистрации <дата>, <данные изъяты> <адрес>, кв. оф.302, <адрес>, <данные изъяты>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению <номер>, вынесенным <дата> государственным инспектором ЦМУГАДН ФИО4, <дата>, в 13:31:16, по адресу: км. 98+220 а/д «Бийск-Мартыново-граница <адрес>», <адрес>, водитель тяжеловесного транспортного средства марки <данные изъяты> 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», постановления Правительства РФ от <дата> <номер> «Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту <номер> измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 13,31 % (1,331 т) на ось <номер>, двигаясь с нагрузкой 11.331 т. на ось на <номер>, при допустимой нагрузке 10.000 т. на ось, на 8,29 % (0.622 т) на ось <номер>, с нагрузкой 8.122 т. на ось <номер> при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, на 8,28 % (0.621 т) на ось <номер>, с нагрузкой 8.121 т на ось <номер>, при допустимой нагрузке 7.500 т. на ось, на 8,27 % (0.620 т) на ось <номер>, с нагрузкой 8.120 т. на ось <номер> при допустимой нагрузке 7.500 т на ось. Собственник вышеуказанного транспортного средства ООО «Югтранссибирь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Югтранссибирь» ФИО5, обратился с жалобой на постановление, в котором просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на момент совершения вмененного административного правонарушения владельцем и пользователем транспортного средства он не являлся, поскольку согласно договору аренды от <дата>, автомобиль грузовой марки DAF FT XF 105460 регистрационный знак <***>, прицеп самосвальный <данные изъяты> 04 переданы в аренду ФИО1. Также в указанной жалобе просит восстановить срок для подачи жалобы.

Законный представитель ООО «Югтранссибирь» ФИО6 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и просил производство по делу прекратить. Также пояснил, что жалоба на вышеуказанное постановления была изначально подана в установленный законом срок, однако, в ввиду того, что она не была подписана, то возвращена судом. В связи с чем, срок обжалования оказался пропущенным.

Выслушав защитника, изучив жалобу и представленные с ней документы, а также материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч 1).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление от <дата> было получено ООО «Югтранссибирь» <дата>, что подтверждается информацией из Ространснадзора от <дата> (л.д. 33). <дата> ООО «Югтранссибирь» на названное постановление была подана жалоба в Целинный районный суд <адрес>, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть в установленный законом срок. Поскольку указанная жалоба не была подписана уполномоченным лицом, она определением судьи от <дата> была возвращена заявителю, что подтверждается материалами дела 12-9/2023, исследованными в судебном заседании. <дата> директором ООО «Югтранссибирь» в Целинный районный суд вновь была направлена жалоба на постановление, что подтверждается отметкой на почтовом конверте.

В связи с чем, полагаю, что срок для обжалования постановления от <дата> при вышеуказанных обстоятельствах подлежит восстановлению.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту решения - Федеральный закон от <дата> № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <дата>, в 13:31:16, по адресу: км. 98+220 а/д «Бийск-Мартыново-граница <адрес>», <адрес>, водитель тяжеловесного транспортного средства марки ВИЛТОН NW-3, государственный регистрационный знак <***>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», постановления Правительства РФ от <дата> <номер> «Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту <номер> измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 13,31 % (1,331 т) на ось <номер>, двигаясь с нагрузкой 11.331 т. на ось на <номер>, при допустимой нагрузке 10.000 т. на ось, на 8,29 % (0.622 т) на ось <номер>, с нагрузкой 8.122 т. на ось <номер> при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, на 8,28 % (0.621 т) на ось <номер>, с нагрузкой 8.121 т на ось <номер>, при допустимой нагрузке 7.500 т. на ось, на 8,27 % (0.620 т) на ось <номер>, с нагрузкой 8.120 т. на ось <номер> при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, UnicamWIM, заводской номер САМ19002278, поверка действительна до <дата>, что подтверждается свидетельством о поверке 188654953.

Прицеп самосвальный <данные изъяты>, зарегистрирован на праве собственности за ООО «Югтранссибирь».

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, совершенного с использованием транспортного средства в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возлагается на собственника транспортного средства.

Собственник может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 27 постановления Пленума от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа <номер>, заключенный <дата> между ООО «Югтранссибирь» и ФИО1, на срок до <дата>, в соответствии с которым автомобиль грузовой марки <данные изъяты> переданы в аренду ФИО1; акт приема-передачи арендованного имущества от <дата>; приходные кассовые ордера, согласно одному из которых <номер> от <дата> ООО «Югтранссибрь» получило от ФИО1 денежные средства по договору аренды <номер> от <дата>.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> утверждены правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно пунктам 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что представленными доказательствами подтвержден факт того, что транспортное средство в момент фотофиксации административного правонарушения находилось в пользовании другого лица – ФИО1.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «Югтранссибирь» не является субъектом административного правонарушения ввиду того, что в процессе рассмотрения дела, согласно представленным доказательствам установлен факт выбытия транспортного средства из владения и пользования собственника ООО «Югтранссибирь», в связи с чем, оспариваемое постановление должностного лица нельзя признать законным.

С учетом вышеизложенного, оспариваемое постановление должностного лица подлежит отмене, с направлением материалов дела государственному инспектору ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Вместе с тем, поскольку в настоящее время установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности, составляющие 2 месяца со дня фиксации административного правонарушения – <дата>, истекли, согласно пункту 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушению прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с тем, что ООО «Югтранссибирь» не является субъектом административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление <номер>, вынесенное <дата> государственным инспектором ЦМУГАДН ФИО4, по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Югтранссибирь – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения через Целинный районный суд <адрес>.

Судья