УИД 11RS0002-01-2023-004231-38 дело № 2а-3697/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Попова В.В.

при секретаре судебного заседания Горчаковой А.А.,

с участием помощника прокурора города Воркуты Коновалова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 декабря 2023 года в городе Воркуте административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу Министерства внутренних дел России по городу Воркуте о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора, в обоснование которого указал, что в отношении него решением Ухтинского городского суда от <дата> установлен административный надзор на срок 6 лет с установлением определенных административных ограничений. Полагает, что поскольку в течение истекшего более половины установленного судом срока административного надзора он добросовестно соблюдает административные ограничения и исполняет возложенные на него обязанности, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, просит суд досрочно прекратить в отношении него административный надзор.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования и доводы административного искового заявления поддержал.

Административный ответчик ОМВД России по городу Воркуте, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, участия в судебном заседании не принял. В письменном отзыве начальник ОМВД России по городу Воркуте с требованиями административного искового заявления не согласился, считая досрочное прекращение административного надзора преждевременным.

Привлеченный к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица потерпевший по уголовному делу ... ФИО5, извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, участия в судебном заседании не принял, позиции по существу требований административного иска не высказал.

Участвующий в рассмотрении административного дела прокурор в заключении просил в удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав доводы административного истца и заключение участвующего в административном деле прокурора, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

Частью 2 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.

Пунктом 1 статьи 10 указанного Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено право поднадзорного лица обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).

В случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное заявление может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора (часть 3 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ).

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как следует из материалов административного дела, приговором Печорского городского суда Республики Коми от <дата> ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ, с назначением наказания в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Ухтинского городского суда от <дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на шесть лет с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, кроме времени нахождения на работе.

Согласно заключению ОМВД России по городу Печоре, освободившийся из мест лишения свободы ФИО1 <дата> года рождения, <дата> поставлен на профилактический учет в органе внутренних дел в связи с установленным в отношении него административным надзором.

В связи с прибытием ФИО1 <дата> на постоянное место жительство в <адрес>, <дата> он поставлен на профилактический учет в ОМВД России по городу Воркуте. Срок административного надзора ФИО1 истекает <дата>.

На момент обращения ФИО1 с административным исковым заявлением в суд о досрочном прекращении административного надзора истекло более половины срока установленного в отношении него административного надзора.

Как следует из материалов административного дела, по месту жительства административный истец ФИО1 характеризуется в целом положительно, жалоб на него от граждан не поступало.

По представленным в суд документам, ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с <дата>, в браке имеется дочь ФИО1 Мирослава <дата> (свидетельство о браке от <дата> ЗАГС <адрес>).Из производственной характеристики по месту работы в МУП «Воркутинский хлебокомбинат» следует, что ФИО1 с 2021 года работает в должности водителя, характеризуется положительно, за период работы зарекомендовал себя как квалифицированный специалист, добросовестный и дисциплинарный работник, справляющийся со своими обязанностями, придерживающийся норм и правил поведения, принятых в коллективе, имеет хорошие навыки делового общения, дружелюбен, приветлив, тактичен. За добросовестное отношение к работе поощрялся грамотой. За период трудовой деятельности нарушений трудовой дисциплины не допускал, выговоров и взысканий не имеет.

Как следует из приговора Печорского городского суда Республики Коми от <дата>, совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное частью 2 статьи 162 УК РФ, в соответствии с положениями статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, совершенное при опасном рецидиве преступлений.

По сведениям ИЦ МВД по <адрес> всего за период с 2008 по настоящее время ФИО1 был осужден пять раз за совершение умышленных преступлений различной категории тяжести, в том числе, за совершение тяжких преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, в последний раз в исправительной колонии строгого режима.

Администрацией <адрес> осужденный ФИО1 характеризовался отрицательно, за многочисленные нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе, с помещением в штрафной изолятор, в связи с чем, постановлением начальника исправительного учреждения от <дата> был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Вопреки доводам административного искового заявления, после освобождения <дата> из мест лишения свободы и постановки на профилактический учет в ОМВД осужденный ФИО1 привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Согласно вступившему в законную силу <дата> постановлению должностного лица ОМВД России по городу Воркута от <дата> (протокол об административном правонарушении ВТ ... от <дата>) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, по факту того, что <дата> в <адрес> Республики Коми не явился на очередную регистрацию в орган внутренних дел, чем допустил несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы административного истца о его праве, предусмотренном Федеральным законом от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на досрочное прекращение административного надзора, не являются безусловным основанием для удовлетворения административного иска, поскольку является предусмотренным законом правом суда, а для удовлетворения заявленных требований административного иска требуется совокупность условий, среди которых обстоятельства добросовестного соблюдения истцом административных ограничений, выполнения им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, и наличие положительных характеристик по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Кроме того, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение заявленных требований административного иска должно отвечать целям и задачам административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Оценивая все представленные суду доказательства в их совокупности, исходя из баланса публичных и частных интересов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для досрочного прекращения административного надзора в отношении ФИО1 в связи с тем, что совокупности условий для удовлетворения заявленных требований административного иска не имеется, поскольку, несмотря на наличие положительных характеристик истца по месту работы и жительства, судом прямо установлены обстоятельства недобросовестного соблюдения истцом административных ограничений и выполнения им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от <дата> № 64-ФЗ и установленных решением суда об административном надзоре, которые подтверждены материалами о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ. Поведение административного истца в период отбывания наказания также показывает, что он допускал многочисленные нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, привлекался к дисциплинарной ответственности, водворялся в штрафной изолятор, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что свидетельствует о его склонности к противоправной деятельности.

При таких обстоятельствах, досрочное прекращение в отношении ФИО1 административного надзора является преждевременным. Цели и задачи административного надзора могут быть достигнуты только при продолжении административного надзора и оказании на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия, а его досрочное прекращение, напротив, не повлечет достижения необходимых правовых последствий для поднадзорного лица, и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора.

При таких обстоятельствах, исходя из баланса публичных и частных интересов, приведенных выше целей и задач административного надзора, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления и продолжения установленного в отношении него административного надзора с приведенными административными ограничениями.

Руководствуясь статьями 175-180, 271-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к отделу Министерства внутренних дел России по городу Воркуте о досрочном прекращении административного надзора отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение принято в Воркутинском городском суде 7 декабря 2023 года.