УИД: 66RS0031-01-2025-000823-10

дело № 2-567/2025

решение в окончательной

форме изготовлено

18.11.2025г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.11.2025г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Кукорцевой Т.А., при секретаре судебного заседания Безлепкиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Качканарского муниципального округа к ФИО1 об отмене мер принудительного исполнения - запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества,

установил:

истец Комитет по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа (в настоящее время – Качканарского муниципального округа – далее КУМИ КМО) обратился в суд с иском к ФИО1 об отмене мер принудительного исполнения - запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества – комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП ГУФССП РФ по СО по исполнительным производствам наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении жилого помещения, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> ком 1. В то же время, в соответствии с постановлением администрации Качканарского городского округа № 1362 от 29.12.2017, жилой дом, в котором расположено спорное помещение, признан аварийным и подлежащим сносу. Решением КУМИ администрации Качканарского городского округа № 134 от 23.05.2025г. земельный участок под вышеуказанным жилым многоквартирным домом изъят для муниципальных нужд и расположенные на нем жилые помещения также изъяты в муниципальную собственность, в связи с чем администрация Качканарского городского округа заключила с собственником соглашение от 19.06.2025 о выкупе спорной комнаты в собственность Качканарского муниципального округа. При этом зарегистрировать право собственности Качканарский муниципальный округ не имеет возможности, поскольку в отношении данного имущества наложены меры принудительного исполнения. Поскольку многоквартирный дом признан аварийным, разрушается и создает реальную угрозу для неопределенного круга лиц, просит освободить принадлежащую на праве собственности ФИО1 комнату в жилом помещении от запрета на совершение регистрационных действий.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена заказной корреспонденцией, возвращенной в суд неврученной адресату за истечением срока хранения.

При подготовке дела к слушанию к участию в деле привлечены ответчиками представители взыскателей – ООО ПКО «Югория» и МИФНС № 14 по Свердловской области, которые о месте, времени и дате судебного заседания извещены судом заблаговременно и надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Представители третьих лиц - Качканарского РОСП в судебное заседание и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, на основании ст.ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, извещались публично путем заблаговременного размещения информации на интернет-сайте Качканарского городского суда Свердловской области.

С учетом надлежащего извещения и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав представленные истцом документы, суд приходит к следующим выводам.

согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В настоящем деле спор возник относительно имущества, принадлежавшего должнику ФИО1, в отношении которого судебным приставом-исполнителем приняты ограничительные меры.

Судом установлено, что на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> комната 1 были наложены следующие запреты:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП ГУФССП по СО № (№) выдан 05.08.2025г., Качканарское РОСП

- № на основании постановления судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП ГУФССП по СО №(№), выдан 20.07.2025г., Качканарское РОСП.

Указанные запреты были сняты.

Остаются наложенными запреты:

- № от 08.09.2022г. на основании выписки № из постановления № (ИП №- ИП от 2022-04-12, возбужденный на основании ИД: № от 2018-07-04, выдавший орган: Судебный участок № судебного района, в котором создан Качканарский городской суд <адрес>), №, выдан 07.09.2022г. Качканарское РОСП. - № на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации, №, выдан 11.08.2021г., Качканарское РОСП, СПИ ФИО2.

Записи об указанных запретах внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН).

Иные запреты отсутствуют, что следует из выписки из ЕГРН (л.д. 9-11, 56-59)..

Также следует из материалов дела, что постановлением Администрации Качканарского городского округа от 29.12.2017 г. № 1362 жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>, где находится жилое помещение ответчика, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 12).

Решением КУМИ КГО от 23.05.2025 г. № 134 изъят земельный участок под указанным домом (л.д. 13-14).

19.06.2025 г. между ФИО1 и Администрацией КМО заключено соглашение о выкупе жилого помещения по адресу: <адрес> комната 1 в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд и сносе жилого дома, признанного аварийным (л.д. 15).

Соответственно фактическим владельцем аварийного жилого помещения является Качканарский муниципальный округ, жилой дом находится в стадии сноса.

При этом, администрация Качканарского муниципального округа, являясь законным владельцем указанного имущества, не имеет возможности зарегистрировать свое право по причине наложенного на спорное имущество ограничения в виде запрещения регистрации.

При установленных обстоятельствах, основания для сохранения запрета в отношении вышеуказанного жилого помещения отсутствуют, его существование нарушает права истца как приобретателя имущества, кроме того, жилое помещение, признанное аварийным и подлежащее сносу, не может быть подвергнуто аресту в целях взыскания по исполнительному производству, поэтому требования истца об освобождении имущества от запрета подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Качканарского муниципального округа об освобождении имущества от запрета на совершение действий по регистрации – удовлетворить.

Освободить комнату № в <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, кадастровый №, в связи с признанием указанного жилого дома аварийным и подлежащим сносу от следующих запретов:

-№ от 08.09.2022г. на основании выписки № из постановления № (ИП №- ИП от 2022-04-12, возбужденный на основании ИД: № от 2018-07-04, выдавший орган: Судебный участок № судебного района, в котором создан Качканарский городской суд <адрес>), №, выдан 07.09.2022г. Качканарское РОСП.

- № от 12.08.2021г. на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации, №, выдан 11.08.2021г., Качканарское РОСП, СПИ ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда Т.А. Кукорцева