РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3108/23 по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании оборудовать крышу жилого дома снезозадержателями,
УСТАНОВИЛ
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей имуществом – домовладением по адресу: адрес, путем обустройства на кровле крыши, принадлежащего ответчику жилого дома по адресу: адрес, снегозадержателей трубчатого или решетчатого типа, ссылаясь на то, что она является собственником ¼ домовладения по адресу: адрес, в котором зарегистрирована по месту жительства и проживает, сособственниками указанного домовладения являются ФИО3 (1/2 доли в праве собственности) и ФИО4 (1/4 доли в праве собственности). Ответчик является собственником соседнего жилого дома по адресу: адрес, указанный дом ответчика имеет двускатную крышу, которая не оборудована снегозадержателями, вследствие чего в зимний период снег с крыши дома ответчика сходит на принадлежащий истцу земельный участок, затрудняя проход и проезд к дому истца, а также создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью истца, повреждения принадлежащего ей имущества. Указывает на то, что неоднократно обращалась к ответчику для решения вопроса по установке снегозадержателей, однако ответчиком они не установлены, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
Ответчик в судебное заседание явилась, пояснила, что истец не обращалась к ней по поводу установки снегозадержателей на крыше принадлежащего ей жилого дома, она готова их установить, также указала, что крыша дома истца также не в полной мере оборудована снегозадержателями, вследствие чего снег с крыши дома истца попадает на ее (ответчика) земельный участок и также затрудняет передвижение по нему, полагает, что истец также должна оборудовать крышу своего дома снегозадержателями.
Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, ходатайство истца об участии в судебном заседании посредством видео-конференц связи оставлено без удовлетворения.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, истец является собственником ¼ жилого дома по адресу: адрес.
Сособственниками указанного домовладения являются ФИО3 (1/2 доли в праве собственности) и ФИО4 (1/4 доли в праве собственности).
Ответчик является собственником жилого дома по адресу: адрес.
Из представленных фотографий следует, что указанные дома являются соседними скаты крыш домов обращены друг к другу и выходят на разделяющий их земельный участок.
Истец, настаивая на удовлетворении заявленных требований, ссылается на то, что крыша дома ответчика не оборудована снегозадержателями, вследствие чего в зимний период снег с крыши дома ответчика сходит на принадлежащий истцу земельный участок, затрудняя проход и проезд к дому истца, а также создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью истца, повреждения принадлежащего ей имущества.
Ответчиком в судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что крыша ее дома не оборудована снегозадержателями.
Суд, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит их обоснованными в связи со сдедующим.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, приведенным п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Суд считает, что поскольку скат крыши принадлежащего ответчика жилого дома, направленный в сторону жилого дом истца, выходит непосредственно на прилегающий к жилому дому истца земельный участок и при этом не оборудован снегозадержателями, то создается угроза схода снега с крыши дома ответчика, в том числе при его таянии, на земельный участок истца, что приведет к затруднению прохода по земельному участку истца, а также создает угрозу причинения ущерба имуществу истца, находящемуся на земельном участке.
Также суд принимает во внимание позицию ответчика, которая в судебном заседании пояснила, что не возражает против установки на скате крыши принадлежащего ей жилого дома, направленного в сторону дом ответчика снегозадержателя.
Доводы ответчика о том, что крыша дома истца также не в полной мере оборудована снегозадержателями, вследствие чего снег с крыши дома истца попадает на ее (ответчика) земельный участок и также затрудняет передвижение по нему, не являются основанием к отказу в удовлетворении заявленных истцом требований, при этом суд отмечает, что ответчик не лишена права предъявить к собственникам жилого дома по адресу: адрес, требования об обязании оборудовать скат крыши направленный на дом ответчика, снегозадержателями.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости возложить на ответчика обязанность оборудовать скат крыши принадлежащего ей на праве собственности жилого дома по адресу: адрес, направленный в сторону жилого дома по адресу: адрес, снегозадержателями трубчатого или решетчатого типа.
При этом оснований для обязания ответчика оборудовать снегозадержателями всю крышу принадлежашего ей жилого дома суд не находит, поскольку отсутствие снегозадержателей на скате крыши, не направленном на жилой дом истца, ей прав не нарушает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
решил
Обязать ФИО2 оборудовать скат крыши принадлежащего ей на праве собственности жилого дома по адресу: адрес, направленный в сторону жилого дома по адресу: адрес, снегозадержателями трубчатого или решетчатого типа.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 01.09.2023.
Судья