УИД 56RS0044-01-2020-000391-43

№ 2(1)-245/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ясный 12 июня 2022 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Шариповой А.Х,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что дд.мм.гг. между ней и ответчиком был заключен договор в виде расписки о выплате за предоставленный ФИО2 металлический гараж 120 000 рублей в срок до дд.мм.гг..

Устные требования по выполнению обязательства по оплате гаража ответчиком не исполнены.

Истец просила суд взыскать с ФИО2 в свою пользу 120 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3600 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что она продала ФИО2 свой металлический гараж за 120 000 рублей. ФИО2 разобрал и вывез с земельного участка металлический гараж, после чего денежные средства за него не уплатил. После ее обращения к нему, он собственноручно написал расписку, что обязуется за гараж передать ей 120 000 рублей в срок до дд.мм.гг., однако выплатил ей только 5000 рублей, больше никаких денег в счет данной расписки не передавал. Уточнила исковые требования и окончательно просила взыскать в ее пользу с ФИО2 115 000 рублей и расходы по госпошлине в размере 3600 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 о взыскании с него по договору об исполнении денежного обязательства в размере 115 000 рублей и госпошлины в размере 3600 рублей признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные истцом в судебном заседании.

Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ признание ответчиком обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст.173 ч. 3 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований истца.

Согласно ч.4 ст.119 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание представил заявление в котором признал исковые требования истца, и обстоятельства, на которых основаны требования истца. Ему разъяснены положения части 3 статьи 173 ГПК РФ, о том, что с признанием иска удовлетворяются требования истца, разъяснения поняты, что подтверждается его письменным заявлением.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО2 составлена собственноручная расписка о том, что он обязуется возместить истцу ФИО1 долг в виде стоимости гаража в размере 120 0000 рублей в срок до дд.мм.гг..

Сторонами не оспаривались обстоятельства написания данной расписки и условия возврата денежных средств.

Оценивая содержание договора, суд исходит из буквального толкования условий договора по правилам ст. 431 ГК РФ.

Представленную собственноручную расписку ФИО2 об исполнении в установленный срок денежного обязательства перед ФИО1 суд относит к допустимому доказательству, содержащему в себе все необходимые для обязательства условия – сумма, обоснование и срок возврата.

Ответчик, как следует из материалов дела, взятые на себя обязательства по выплате денежных средств за гараж своевременно не исполнил, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа в нарушение ст.ст.12, 56 ГПК РФ, не представлено.

Сторонами не оспаривалось, что ответчик частично исполнил принятые на себя денежные обязательства, выплатив ФИО1, деньги в сумме 5000 рублей.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что судом принято признание иска ответчиком ФИО2, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит уточненные исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма долга по письменному договору о денежном обязательстве от дд.мм.гг. в размере 115 000 рублей..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена госпошлина в размере 3600 рублей, что подтверждается представленными двумя чек –ордерами.

Суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные ею расходы по госпошлины в размере 3600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору от дд.мм.гг. в размере 115 000 рублей и расходы по госпошлине в размере 3600 рублей, а всего 118600 (сто восемнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ:

В окончательной форме решение принято судом 15 июля 2022 года

СУДЬЯ: