№2-233/2022

УИД 24 RS0005-01-2022-000244-53

Категория: 2.211

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новобирилюссы Красноярского края 20 сентября 2022 г.

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лайшевой Ю.И.,

при секретаре Волковой Т.М.,

с участием помощника прокурора Бирилюсского района Красноярского края Вульфа А.Ю.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что в 2019 г. ответчик ФИО2 причинила истцу ФИО1 телесные повреждения с кратковременным расстройством здоровья, а именно: выбила два зуба, нанесла ссадины, а также удары шваброй в область позвоночника, мокрой тряпкой по лицу, в результате чего истцу было установлено заболевание хронический конъюктивит, и назначено лечение. Действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, на протяжении длительного времени она испытывала боль, в связи с чем, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить, дополнительно пояснила, что в результате действий ответчика испытала боль, переживания.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда не признала.

Помощник прокурора Бирилюсского района Красноярского края Вульф А.Ю. пришел к заключению об обоснованности заявленных исковых требований, полагал возможным требования о взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 3 ст. 1101 ГК РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 22 января 2020 г. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, а именно в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО1, вызвавшего незначительную стойкую общей трудоспособности. Приговор вступил в законную силу 4 февраля 2022 г.

Из объяснения ФИО2 от 8 июня 2019 г. следует, что в июне 2019 г. она находилась дома, около 11 часов 45 минут она пошла мыть полы в подъезде, далее в подъезд зашла ФИО1, которая что-то сказала ФИО2, после чего схватила последнюю за лицо. ФИО2 оттолкнула ФИО1, после чего ФИО1 попыталась ударить ФИО2, в связи с чем, ФИО2 взяла в руки швабру и два раза ударила ФИО1 по спине.

В соответствии с консультацией офтальмолога от 10 августа 2019 г. ФИО1 постановлен диагноз «хронический коньюктивит обоих глаз», назначена схема лечения.

Согласно выписке из амбулаторной карты ФИО1 у последней обнаружены повреждения в виде травматической ампутации 22-го и 25-го зубов.

Заключением эксперта от 10 июня 2019 г. №665 подтверждается, что у ФИО1 обнаружены повреждения в виде ссадины на межфаланговом суставе первого пальца левой кисти с тыльной стороны, ссадины на тыльной поверхности левой кисти в проекции первого пальца, которые не вызвали кратковременного здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Из дополнительного заключения эксперта от 10 сентября 2019 г. №48 следует, что у ФИО1 обнаружены повреждения в виде травматической ампутации 22-го и 25-го зубов, которые повлекли 5-процентную стойкую утрату общей трудоспособности и квалифицируются как легкий вред здоровью.

Таким образом, судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 22 января 2020 г. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, а именно в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО1, вызвавшего незначительную стойкую общей трудоспособности, ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. Приговор вступил в законную силу 4 февраля 2022 г. В результате противоправных действий ответчика ФИО2 истцу ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ФИО2 компенсации морального вреда, поскольку действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимает во внимание, степень вины причинителя вреда, характер и степень физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства при которых был причинен моральный вред, исходя из требований разумности и справедливости, суд, считает необходимым исковые требования о возмещения морального вреда удовлетворить частично, а именно в размере 20 000 рублей в пользу ФИО1

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты>.), компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Бирилюсского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Бирилюсский районный суд Красноярского края.

Судья Ю.И. Лайшева

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2022 г.