Дело № 2-2221/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

с участием старшего помощника прокурора г. Стерлитамак Конаревой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 к ООО «УК «Трест Жилищного Хозяйства», ООО «ЖЭУ №17», МКУ «Жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и инженерного обеспечения»,ООО «Экспресс Сервис», Администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о возмещении вреда причиненного здоровью,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Трест Жилищного Хозяйства», ООО «ЖЭУ №17», МКУ «Жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и инженерного обеспечения»,ООО «Экспресс Сервис», Администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в котором просит с учетом уточнений взыскать в ее пользу в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы по приобретению медицинских изделий в размере 880 руб., расходы по приобретению медицинских лекарств в размере 2001,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на проведение экспертизыв размере 24155 руб. и почтовые расходы.

Исковые требования мотивирует тем, что16.12.2022 г. утром, примерно в 06.30 час.возле прилегающей территории ООО «ЖЭУ №17» по адресу <адрес> в результате образования наледи, гололеда поскользнулась и упала. После чего почувствовала сильную острую боль в левой руке, и увидела, что кисть левой руки полностью смещена. Дойдя до своего дома, на лестничной площадке от боли потеряла сознание. После чего с супругом ФИО2 поехала на машине в травматологический пункт. Обратившись за медицинской помощью в травматологический пункт по адресу: <адрес> были сделаны снимки, которые установили, что в результате падения, ею получены телесные повреждения в виде закрытого перелома левого луча со смещением.

Считает, что, образование наледи и зимней скользкости стало возможным по причине неправомерных действий ООО «УК «ТЖХ», ООО «ЖЭУ №17» являющегося управляющей компанией, в соответствии с нормами жилищного законодательства возложены обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома по <адрес>, и прилегающей своей территории по <адрес>

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от23.05.2023 г.к участию в деле в качестве соответчика привлечены ООО «Экспресс Сервис», Администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от21.06.2023 г.производство по уточненному исковомузаявлению по делу в части требований солидарного взыскания размера утраченного заработка в размере 53911,68 руб.прекращено,в связи с отказом истцаФИО1 от требований.

ИстецФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные уточненные требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК «ТЖХ» по доверенностиАхметова А.Р.в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, суду пояснила, что между ООО «УК «ТЖХ» и ООО «Экспресс Сервис» заключен договор субаренды на нежилое помещение расположенное по адресу <адрес>согласно п.2.2.8 договора субаренды от 02.10.2018 г. субарендатор ООО «Экспресс Сервис» обязан содержать объекты в надлежащем санитарном, экологическом и противопожарном состоянии. В случае удовлетворения иска, просила снизить размер компенсации морального вреда до 90 000 руб.

Представитель МКУ «Жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и инженерного обеспечения» по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что земельный участок по <адрес> должен содержаться ООО «УК «ТЖХ», место падения истца не является дорогой общего пользования. Земельный участок по договору не передан ООО «УК «ТЖХ», однако сформирован под здание по адресу <адрес>, на данный момент сведения переданы в казну для обязывания ООО «УК «ТЖХ» заключить договор и на земельный участок. Ответчик ООО «УК «ТЖХ» использует земельный участок с имеющимся на нем замощенной площадкой (асфальтом) в соответствии с разрешенным видом использования, на нем размещены металлические шкафы для инвентаря, складируются строительные материалы на котором расположено арендуемое здание по адресу <адрес>. ООО «УК «ТЖХ» не мог не знать, о том, что ему предоставлено право аренды земельного участка предусмотренное договором аренды здания на этот земельный участок. Также земельный участок сформирован для обслуживания здания с видом разрешенного использования: домоуправление. Расстояние от здания по адресу <адрес> до следующего здания составляет примерно 9 метров, уточненные исковые требования не признала, просила в иске отказать к МКУ «Жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и инженерного обеспечения».

Представитель Администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостанпо доверенности ФИО4 суду пояснила, что под нежилое зданиепо адресу <адрес> сформирован земельный участок, в связи с чем ООО «УК «ТЖХ» использует земельный участок, занятым арендуемым зданием, без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости, уточненные исковые требования не признала, просила в иске отказать к Администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан.

Эксперты отдела архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан по удостоверениям ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании пояснили, что ООО «УК «ТЖХ» использует земельный участок, занятым арендуемым зданием по адресу <адрес>, без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости.

Представитель ООО «ЖЭУ №17», ООО «Экспресс Сервис», Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, МУП «Электрические сети»не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Помощник прокурора г.СтерлитамакКонарева О.Н.в судебном заседании просила удовлетворить частично исковые требованияФИО1, с учетом основного заболевания взыскать с ООО «УК «ТЖХ» моральный вред в сумме 110000 руб., а также штраф за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, в удовлетворении расходов по приобретению медицинских изделий в размере 880 руб. отказать.

Допрошенная в судебном заседании свидетельИбатуллина З.И.суду пояснила, что в тот день убиралась на территории <адрес>, увидела истца, когда она шла со стороны ЖКО, спросила, что случилось, на что истец ответила, что упала и сломала руку. Истец как обычно, выгуливала свою собаку, держа за поводок, а в этот раз собака шла рядом, без поводка. Больше ничего спрашивать не стала, так как истец плакала.

Суд, выслушав истца, представителейсторон, экспертов, заключение помощника прокурора г. Стерлитамакполагавшего исковыми требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 150 ГК Российской Федерации жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ). Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, ст. ст. 1095 и 1100 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненныесимптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что 16.12.2022 г. утром, примерно в 06.30 час. возле прилегающей территории ООО «ЖЭУ №17» по адресу <адрес> в результате образования наледи, гололеда истец поскользнулась и упала. После чего почувствовала сильную острую боль в левой руке, и увидела, что кисть левой руки полностью смещена. Дойдя до своего дома, на лестничной площадке от боли потеряла сознание. После чего с супругом ФИО2 поехала на машине в травматологический пункт. Обратившись за медицинской помощью в травматологический пункт по адресу: <адрес> были сделаны снимки, которые установили, что в результате падения, ею получены телесные повреждения в виде закрытого перелома левого луча со смещением.

16.12.2022 г.истец обратилась в травматологический пункт ГБУЗ РБ ГКБ №1 г. Стерлитамак, где ей поставлен диагноз «закрытый перелом левого луча со смещением», что подтверждается медицинской картой №.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от01.03.2023 г.назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ РБ.

Судебно-медицинской экспертизой№ от20.04.2023 г. установлено, что уФИО1 имело место телесное повреждение в виде «закрытого перелома костей левого предплечья со смещением отломков(дистального метаэпифиза лучевой кости и шиловидного отростка локтевой кости). Указанное телесное повреждение причинено, могло быть причинено при падении с высоты собственного роста на левую руку с упором на кисть, не исключается в срок и при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, по своему характеру повлекло за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня и по этому квалифицирующему признаку относится к средней тяжести вреду здоровья.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение является последовательным и мотивированным, выводы экспертов основаны на материалах дела, медицинских документах, истребованных судом, противоречий в них не усматривается.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду сторонами представлено не было.

Судом установлено, что согласно договора № от 03.04.2012 г. заключенный между Администрацией городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан и ООО «УК «ТЖХ» заключен договор аренды до 01.04.2027 г. на нежилое помещение расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 229,6 кв.м.

Согласно п.2.2.4 арендатор обязуется содержать объект и прилегающую к нему территорию в надлежащем санитарном и противопожарном состоянии, а также постоянно поддерживать в надлежащем состоянии фасад здания.

Согласно договора от 02.10.2018 г. заключенный между ООО «УК «ТЖХ» и ООО «Экспресс Сервис» заключен договор субаренды на часть нежилого помещения расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 45,9 кв.м.

Согласно п.2.2.8 субарендатор обязуется содержать объекты в надлежащем санитарном, экологическом и противопожарном состоянии. Не захламлять бытовыми и/или производственными отходами, мусором, объекты и территориюприлегающую а арендованным объектам.

Согласно п.2.2.7 в случае привлечения арендатора к ответственности по вине субарендатора, последний обязан возместить арендатору понесенные расходы.

Согласно, выписки от 21.06.2023 г. нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, правообладатель ГО <адрес> РБ, площадь нежилого здания 229,6 кв.м.

Согласно выписки от 21.06.2023 г. земельный участок кадастровый № расположен в границах участка <адрес>.Площадь земельного участка 1148+/-12 кв.м.

Согласно п.2 ст.652 ГК РФ в случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок.

По смыслу пп. 1, 2 ст. 652 ГК РФ, арендатор здания может пользоваться земельным участком, занятым арендуемым зданием, без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости.

Таким образом, в отсутствие в договоре аренды здания (сооружения, помещения) условия об обязанности арендатора вносить плату за пользование земельным участком отдельно от согласованной сторонами арендной платы, иного договора, предусматривающего внесение платы за пользование земельным участком, а также прямой нормы закона, обязывающей арендатора здания (строения, помещения) оплачивать пользование земельным участком, на котором расположены названные объекты недвижимости и который необходим дляих использования, отдельно от внесения арендной платы за пользование зданием (строением, помещением), согласованная сторонами договора арендная плата включает плату как за пользование объектом недвижимости, так и земельным участком под ним.

Согласно представленногоистцом акта совершения места падения от 03.04.2023 г., следует, что истец упал на территории расположенной по адресу:<адрес>, представлены такжефотографии, из которых следует, что они сфотографированы16.12.2022 г.,

Согласно представленным представителем МКУ «Жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и инженерного обеспечения» фотографиям следует, что на территории земельного участка сформированного под нежилое помещение расположенное по адресу: <адрес> установлены металлические шкафы для инвентаря, складируются строительные материалы.

Организацией, обслуживающей нежилое помещение и территорию, расположенную по адресу:<адрес>, является ООО «УК «ТЖХ», представитель ответчика данный факт на судебном заседании не оспаривал.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества).

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается обстоятельство того, что причинение телесных поврежденийФИО1 в результате ее падения, произошло в результате ненадлежащего содержания ООО «УК «ТЖК» территорию, расположенную по адресу:<адрес> в границах участка под нежилое помещение расположенное по адресу: <адрес>

Доказательств обратного, а также доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в причинении ущерба истцу, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании достоверно установлено, что травмаФИО1 получена вследствие ненадлежащего исполнения ООО «УК «ТЖХ» обязательств по эксплуатации и благоустройству территории, расположенную по адресу:<адрес> в границах участка под нежилое помещение расположенное по адресу: <адрес>

Причинение вреда здоровью рассматривается в качестве достаточно сильного переживания, влекущего состояние субъективного стресса и эмоционального расстройства. Из приведенных выше материалов дела следует, чтоФИО1 претерпела физические страдания в результате получения вышеуказанного телесного повреждения, вследствие чего имеет право на компенсацию морального вреда.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить в части требования истца о взыскании морального вреда, взыскав с ответчика в счет компенсацию в размере110 000 руб. в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Поскольку, в ходе рассмотрения дела истцом были подтверждены понесенные расходы, а именно расходы на лечение в размере 2001,64 руб., суд полагает требования о взыскании данных расходов подлежащими удовлетворению. В части требования о взыскании стоимости приобретенным медицинских изделий на сумму 880 руб., суд считает необходимым отказать, т.к. истцом не представлено доказательств того, что бандаж был приобретен по назначению врача.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлениемпредпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 1095 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Между тем пунктом 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2).

Как усматривается из материалов дела, ООО «УК «ТЖХ»является организацией предоставляющей услуги за вознаграждение или на договорной основе.

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд разрешает вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Основанием для удовлетворения настоящего иска о взыскании убытков явился факт нарушения прав истца как потребителя в виде несоблюдения ответчиком требований по обеспечению надлежащего содержания территории, что привело к образованию наледи, вследствие чего ФИО1 упала и получила значительные телесные повреждения.

Лицо, ответственное за содержание территории, обязано не только ликвидировать снежно-ледяные отложения на поверхности надземных пешеходных проходов при их обнаружении в установленные сроки. Указанное лицо также обязано проводить профилактические мероприятия при наличии прогноза погодных условий, являющихся причиной образования таких отложений, а также ликвидировать их по мере необходимости.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что ответчиком ущерб истцу в добровольном порядке не был возмещен, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 55 000 руб. (50% от удовлетворённых требований).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 2729 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 24155 руб. Указанные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияРутковской ФИО14 ООО «УК «Трест Жилищного Хозяйства» о возмещении вреда причиненного здоровью - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «Трест Жилищного Хозяйства» (ИНН <***>) в пользуРутковской ФИО7 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 110 000 рублей, штраф в размере 55 000 рублей, расходы по оплате медицинских средств в размере 2001,64 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 24 155 рублей, почтовые расходы в размере 2729 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 руб..

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЖЭУ №17», МКУ «Жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и инженерного обеспечения», ООО «Экспресс Сервис», Администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостанотказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов

<данные изъяты>