Решение по делу № 2-1364/2022 от 02.02.2023 - о признании факта заключения трудового договора, наличия трудовых отношений, взыскания заработной платы и компенсации морального вреда.

Дело № 2-31/2023 (2-1364/2022)

УИД № 27RS0013-01-2022-002172-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2023 года город Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Бурдаковой О.И.,

при секретаре Соколовой Я.В.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ДСК39» о признании факта заключения трудового договора, наличия трудовых отношений, взыскания заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее ФИО2, истец) обратился в Амурский городской суд Хабаровского края, с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и обществом с ограниченной ответственность «ДСК39» (далее ООО «ДСК39», - ответчик) был заключен договор на оказание услуг №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец принял на себя обязательство выполнить работы по строительно-монтажным работам, а ООО «ДСК39» в статусе заказчика приняло обязательство принимать и оплачивать выполняемые строительные работы. Срок выполнения работ на оказание услуг по договору №б/н от ДД.ММ.ГГГГ не определялся. Гражданско-правовой договор фактически исполнялся истцом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ответчиком был определен режим рабочего времени и график работы, велся табель учета рабочего времени, что характерно для трудовых отношений. Была установлена пятидневная рабочая неделя с понедельника по пятницу, режим рабочего времени с 08.00 до 18.00 час. с перерывом на обед с 13.00 до 14.00 час., выходные суббота и воскресенье. Работы выполнялись в составе бригады, сформированной администрацией ООО «ДСК39», производственные задания на выполнение работ получал от бригадира, спецодежду и инструменты выдавал бригадир, то есть ООО «ДСК39». В случае отсутствия работ по профилю истца, бригадир привлекал его к выполнению иных работ. Работы выполнялись на территории объекта, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Амурский гидрометаллургический комбинат» (далее по тексту ООО «АГМК»), для прохода на территорию данного объекта был выдан пропуск как работнику ООО «ДСК39». Просит суд признать заключенный договор подряда №б/н от ДД.ММ.ГГГГ трудовым договором; установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «ДСК39», обязать ООО «ДСК39» внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника ЖБК, и об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, взыскать задолженность по заработной плате за отработанный период за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119 934,74 рублей, а также компенсацию причиненного морального вреда в размере 10000,00 рублей (л.д. №).

Определением судьи Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Фонд социального страхования Российской Федерации и Пенсионный фонд Российской Федерации (л.д. №).

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месту рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие, с участием своего представителя.

Представитель ответчика ООО «ДСК39», извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, не просил об отложении рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Фонд социального страхования РФ извещены в установленном законом порядке путем направления почтовой корреспонденции.

Представитель третьего лица Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление согласно котором просят рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся представителей ответчика, третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО в судебном заседании показал, что вместе с истцом в составе бригады осуществлял работы в ООО «ДСК39» в должностях бетонщиков. Бригаде, в которой они с истцом работали бригадиром, являвшимся сотрудником ООО «ДСК39», было определено рабочее время с 8:00 до 18:00 часов, с перерывом на обед с 13:00 до 14:00 часов. Выходными были определены суббота и воскресенье. Каждый день бригадир выдавал инструменты и определял рабочие задачи на день или более, следил за исполнением работ, а также вел табель учета рабочего времени и подсчет заработной платы. Работы осуществлялись на территории завода «Полиметалл», до которой они на автобусе, который организовывал ответчик. На территорию они с истцом проходили через КПП на основании пропусков, выданных ответчиком как работникам ООО «ДСК39».

Судом установлено и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, что общество с ограниченной ответственностью «ДСК39» зарегистрировано в качестве юридического лица, от имени которого вправе действовать без доверенности генеральный директор ФИО3, основным видом деятельности ООО «ДСК39» является строительство жилых и нежилых зданий. ООО «ДСК39» имеет в <адрес> филиал, что подтверждается уставом общества, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № общество с ограниченной ответственностью «Амурский гидрометаллургический комбинат» (далее по тексту ООО «АГМК») сообщает Амурскому городскому прокурору, что между ООО «АГМК» и ООО «ДСК39» были заключены договоры строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на территории ООО «АГМК» по адресу: <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением ООО «ДСК39» принятых на себя обязательств по договорам о выполнении работ в установленные сроки, ООО «АГМК» было вынуждено расторгнуть договоры в одностороннем порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ уведомило ООО «ДСК39».

Факт трудовых отношений ФИО2 и ООО «ДСК39» подтверждается табелями учета рабочего времени, в которых указан истец, договором на оказание услуг №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, также временным пропуском выданным ФИО2 (л.д. №).

Из ответа на запрос с отделения ПФР по Хабаровскому краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с февраля 2022 года по апрель 2022 года ФИО2 была начислена и выплачена заработная плата в следующих размерах: 02.2022 – 6000 руб., 03.2022 – 14 000 руб., 04.2022 – 12600 руб. (с вычетом НДФЛ) (л.д. №).

Согласно ответу на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заявлен компанией ООО «ДСК39» для допуска на территорию ООО «АГМК» как подсобный рабочий ДД.ММ.ГГГГ, а также прошел вводный инструктаж ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о выдаче пропуска данному лицу для прохождения на территорию у ООО «АГМК» отсутствуют (л.д. №).

Согласно ответу на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между АО «Полиметалл УК» и ООО «ДСК39№ в настоящее время нет договорных отношений. Поскольку ООО «ДСК39» выполнял принятые на себя обязательства по договорам о выполнении работ в установленные сроки ненадлежащим образом в связи с чем договоры были расторгнуты в одностороннем порядке (л.д. №).

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Конституцией Российской Федерации (ст. 37 Конституции) право на труд отнесено к числу основных прав человека.

В соответствии с частями 3 и 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Из положений Конституции Российской Федерации следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: права на отдых, на справедливую оплату труда, на безопасные условия труда и др.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации (далее ТК РФ) введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из способов защиты трудовых прав является судебная защита.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам данных сроков, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 9 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

Частью первой статьи 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статья 16 ТК РФ предусматривается, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе.

Исходя из изложенного, поскольку фактическое допущение ФИО2 к работе подтверждено в судебном заседании и материалам дела, имеет юридическое значение для разрешения данного спора, исковые требования истца в части установления факта трудовых отношений между ФИО2 и ООО «ДСК39» и возложения на ответчика обязанности внесения в трудовую книжку ФИО2 записи о приеме на работу в ООО «ДСК39», истец работал в должности монтажника ЖБК с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что стороны состояли в трудовых правоотношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 вправе требовать от ответчика выплаты причитающихся ему, как работнику, сумм.

Статьями 21, 22, 132 ТК РФ предусматривается право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актам, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно табелям учета рабочего времени, в марте 2022 года истец отработал 280 часов, начисленная заработная плата составила 67 200,00 рублей, в апреле 2022 года отработал 280 часов, за что начислена заработная плата в размере 50 000 рублей и выдан аванс 7500 руб., задолженность составила 42500 руб. (л.д.№).

Согласно Постановлению Совмина СССР от 10.11.1967 № 1032 «О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены», Постановлению Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.11.1967 № 512/П-28 (с изм. от 25.02.1994) «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения», в Хабаровском крае установлен районный коэффициент 1,2.

Проверив представленный истцом расчет невыплаченной заработной платы, произведенный с учетом указанного размера вознаграждения, предусмотренного договором, фактически отработанного ФИО2, сумма невыплаченной заработной платы за февраль, март, апрель 2022 года составляет 119 934,74 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. №).

Поскольку факт трудовых отношений установлен, работодатель обязан произвести соответствующие отчисления с заработной платы ФИО2 в отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Согласно выписке ЕГРЮЛ Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области и Фонд социального страхования Российской Федерации 01.01.2023 реорганизованы в форме присоединения к нему другого юридического лица в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлены факты не оформления со стороны ответчика в установленном порядке трудовых отношений, не выплаты ответчиком истцу заработной платы, суд приходит к выводу об очевидности причинения ответчиком истцу физических и нравственных страданий, что в силу требований ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

Учитывая степень физических и нравственных страданий, испытываемых истцом в связи с незаконным бездействием работодателя, суд считает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от судебных расходов. В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ДСК39» в бюджет Амурского муниципального района государственную пошлину в размере 3 898,69 рублей. (3598,69 руб. + 300 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 214, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ДСК39» о признании факта заключения трудового договора, наличия трудовых отношений, взыскания заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «ДСК39» (ИНН <***>, КПП 390601001) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ДСК39» внести в трудовую книжку ФИО2 запись о приёме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность монтажника ЖБК на основании, предусмотренном п. 1 ст. 78 ТК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСК39» (ИНН <***>, КПП 390601001) в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 934,74 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ДСК39» произвести отчисления за период трудовой деятельности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСК39» в бюджет Амурского муниципального района государственную пошлину в размере 3 898,69 рублей.

Копию решения суда направить сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Бурдакова

Мотивированный текст решения изготовлен 09.02.2023.

Судья О.И. Бурдакова