УИД: 11RS0020-01-2023-000841-39
Республика Коми, г. Сыктывкар Дело № 2-634/2023 (33-7823/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Архаровой Л.В.,
судей Юдина А.В., Никитенковой Е.В.,
при секретаре Вахниной Т.В.,
рассмотрела в судебном заседании 21 сентября 2023 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 30 июня 2023 года, которым постановлено:
Исковые требования представителя истца «Газпромбанк» (Акционерное общество), удовлетворить.
Расторгнуть договор целевого займа <Номер обезличен> от 20.04.2012 г., заключенный ФИО1, ФИО2, ФИО3, с даты вступления решения в законную силу.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по договору целевого займа <Номер обезличен> от 20.04.2012 г. по состоянию на 11.04.2023 г. в размере 2471251,65 рубля, в том числе: просроченный основной долг - 1192158,76 рублей, просроченные проценты - 67072,38 рублей, проценты на просроченный основной долг – 160014,61 рублей, 973422,24 рубля - пени за просрочку возврата займа, начисленные на сумму невозвращенного в срок займа; пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом – 78583,66 рублей, а так же, расходы в виде госпошлины при подаче иска в размере 26556,26 рублей.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по договору целевого займа <Номер обезличен> от 20.04.2012 г. по ставке ... % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 12.04.2023 г. по дату расторжения договора займа.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пени по договору целевого займа <Номер обезличен> от 20.04.2012 г. по ставке ... % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату сумму займа и уплате процентов за каждый календарный день просрочки с 12.04.2023 г. по дату расторжения договора займа.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2250085,60 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 рублей.
Заслушав доклад судьи Никитенковой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора целевого займа <Номер обезличен> от 20.04.2012, взыскании солидарно задолженности по договору целевого займа <Номер обезличен> от 20.04.2012 по состоянию на 11.04.2023 в размере 2471251,65 рубля, в том числе: просроченный основной долг - 1192158,76 рублей, просроченные проценты - 67072,38 рублей, проценты на просроченный основной долг – 160014,61 рублей, пени за просрочку возврата займа, начисленные на сумму невозвращенного в срок займа - 973422,24 рубля, пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом – 78583,66 рублей, расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 26556,26 рублей, взыскании процентов по договору займа и пеней, начиная с 12.04.2023 по дату расторжения договора займа, обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен> с установлением начальной продажной цены в размере 2250085,60 рублей.
Ответчик ФИО1 в ходе производства по делу исковые требования признала частично, указав, что задолженность образовалась в результате тяжелой жизненной ситуации.
Ответчики ФИО2, ФИО3 свою позицию по делу суду не представили.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, уменьшив размер взысканных с ответчиков пеней.
В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержал, указал, что судом не было учтено тяжелое материальное положение истца.
Исследовав и оценив материалы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В ходе производства по делу установлено, что 20.04.2012 между ЗАО ... и ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключен договор целевого займа <Номер обезличен>, в соответствии с которые ответчикам предоставлен заем в сумме ... рублей на срок ... месяцев на цели приобретения в собственность ФИО1 квартиры по адресу: <Адрес обезличен>.
В соответствии с п. 2.1 договора сумма кредита предоставлена в безналичной форме путем перечисления на счет <Номер обезличен>, открытый в филиале «Газпромбанк» (АОА) в Ухте.
Согласно п. 3.1 договора займа за пользование заемными денежными средствами заемщики уплачивают займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере ...% годовых.
Положениями п. 5.2, п. 5.3 договора займа предусмотрена обязанность заемщиков уплачивать неустойку в размере ... % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с п. 1.5, п. 1.6 договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека квартиры в силу закона.
В соответствии с п. 4.1.4, п. 4.1.5 договора займа ответчики составили и передали в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, закладную на квартиру по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>.
На основании договора купли-продажи закладных <Номер обезличен> от 12.07.2016 «Газпромбанк» (АО) приобрело закладную на предмет ипотеки - квартиру по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, в силу чего в настоящее время является кредитором ФИО1, ФИО2, ФИО3 по договору целевого займа <Номер обезличен> от 20.04.2012.
Согласно п. 3.6 договора займа, заемщики погашают займ и уплачивают проценты, начисленные за пользованием займом, путем осуществления ежемесячных аннутитетных платежей, которые подлежат внесению заемщиками не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа по возврату займа и суммы начисленных процентов составляет 16549,92 рублей.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4.4.1 договора займа, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору займа при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа сроком чем на 30 календарных дней или при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев.
С учетом того, что заемщиками допущены просрочки внесения ежемесячных аннутитетных платежей за период с августа 2021 года по настоящее время и количество данных просрочек допущено более трех раз в течение 12 месяцев, банк направил заемщикам требование от 31.01.2022 о полном досрочном погашении задолженности, в котором предложил погасить всю задолженность по договору займа.
Требование банка ответчиками в установленный срок не исполнено.
По состоянию на 11.04.2023 размер задолженности заемщиков по договору займа составляет 2471251,65 рублей, из которых 1192158,76 рублей – просроченный основной долг; 67072,38 рубля – просроченные проценты; 160014,61 рублей – проценты на просроченный основной долг; 973422,24 рубля – пени за просрочку возврата займа, начисленные на сумму невозвращенного в срок займа; 78583,66 рубля – пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом.
На момент рассмотрения иска по существу ответчиками задолженность по договору займа не погашена, что ими не оспаривалось, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации суду не представлено.
Суд, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования «Газпромбанк» (АО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора целевого займа <Номер обезличен> от 20.04.2012, взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору, взыскании процентов по договору займа и пеней, начиная с 12.04.2023 по дату расторжения договора займа, обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, нормы материального права применены правильно.
ФИО1 в ходе производства по делу, в том числе в суд апелляционной инстанции, не представлены доказательства, подтверждающие ее ссылки на тяжелое материальное положение и несоразмерности пеней последствиям нарушенного обязательства.
Представленные судебной коллегии представителем ответчика постановления судебного пристава-исполнителя, из которых следует, что у ФИО1 имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и обязательства по договору займа, сами по себе не подтверждают тяжелое материальное положение ответчика и ее неспособность отвечать по кредитным обязательствам в силу объективно сложившихся тяжелых жизненных обстоятельств.
В то же время, оценивая выводы суда в части размера взысканных с ответчиков пеней, судебная коллегия приходит к выводу о том, что пени рассчитаны истцом без учета действовавшего с 01.04.2022 моратория.
Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Из абзаца 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
Поскольку постановление вступило в силу 01.04.2022, срок действия моратория установлен до 01.10.2022 (включительно).
В силу вышеприведенных положений закона, учитывая, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации введен мораторий, при этом истцом не доказано, что ответчики относятся к лицам, на которых действие моратория не распространяется, судебная коллегия приходит к выводу о том, что штрафные санкции в виде пеней за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно не подлежат начислению.
Размер пеней за просрочку возврата займа, рассчитанных истцом за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, составит:
1192158,76 * 0,2% * 184 д. = 438714,42 рублей.
Таким образом, размер пеней за просрочку возврата займа после исключения указанной суммы составит:
973422,24 - 438714.42 = 534707,82 рублей.
Размер пеней за просрочку уплаты процентов за пользование займом, рассчитанных истцом за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, составит:
(94593,89 * 0,2% * 14 д.) + (84593,89 * 0,2% * 42 д.) + (67593,89 * 0,2% * 128 д.) = 27058,54 рублей.
Таким образом, размер пеней за просрочку уплаты процентов за пользование займом после исключения указанной суммы составит:
78583,66 - 27058,54 = 51525,12 рублей.
С учетом изложенного обжалуемое решение суда надлежит изменить в части взыскания пеней, взыскав с ответчиков солидарно в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пени за просрочку возврата займа за период с 01.03.2017 по 31.03.2022 включительно и за период с 02.10.2022 по 11.04.2023 включительно в размере 534707,82 рублей., пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с 01.03.2017 по 31.03.2022 включительно и за период с 02.10.2022 по 11.04.2023 включительно в размере 51525,12 рублей.
В удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (Акционерное общество) о взыскании с ответчиков пеней за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно надлежит отказать.
Поскольку требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) подлежат удовлетворению в части, размер подлежащей взыскания в пользу истца суммы государственной пошлины подлежит изменению.
При подаче иска истцом уплачена пошлина в размере 26556,26 рублей, в том числе 6000 руб. – по требованиям, не подлежащим оценке, и 20556,26 рублей – по цене иска в размере 2471251,65 рублей.
С учетом исключения части периода при начислении неустойки размер удовлетворенных судом требований истца составит 2005478,69 рублей.
Таким образом, исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворены судом на 81,15%.
С учетом частичного удовлетворения иска в силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме:
(20556,26 * 81,15%) + 6000 = 22681,40 рублей.
Руководствуясь ст.328, ст. 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 30 июня 2023 года изменить в части размера взысканных пеней и расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пени за просрочку возврата займа за период с 01.03.2017 по 31.03.2022 включительно и за период с 02.10.2022 по 11.04.2023 включительно в размере 534707,82 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с 01.03.2017 по 31.03.2022 включительно и за период с 02.10.2022 по 11.04.2023 включительно в размере 51525,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22681,40 рублей.
В удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (Акционерное общество) о взыскании с ответчиков пеней за просрочку возврата займа и пеней за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно отказать.
В остальной части решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 30 июня 2023 года оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 21.09.2023