РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области 26 апреля 2023 года

Невьянский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Орловой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-341/2023 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

00.00.0000 АО «Тинькофф Банк» в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, обратилось в Невьянский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 419 587 рублей 39 копеек, из которых: 369 280 рублей 94 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 30 806 рублей 45 копеек – просроченные проценты, 19 500 рублей 00 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 7 395 рублей 87 копеек. Всего: 426 983 рубля 26 копеек.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 00.00.0000 ФИО2 (далее по тексту - ответчик) и АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту - Банк или истец), заключили договор кредита *** (далее по тексту - кредитный договор) на сумму 408 000 рублей. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

Составными частями кредитного договора являются Заявление-Анкета, индивидуальный тарифный план, Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия. Ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Между тем, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора (п.п. 3.9, 4.2.2 Общих условий кредитования).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк расторг Договор в одностороннем порядке 00.00.0000, путём выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор: ***). На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком. Дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

В связи с чем, АО «Тинькофф Банк» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

В силу частей 1 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные суду письменные доказательства по делу суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В силу пункта 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Положение данной нормы права применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 00.00.0000 ФИО2 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в которой предложила АО «Тинькофф Банк» заключить с ней Универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты. Акцептом является открытие Банком Счета и отражение Банком первой операции по Счету и/или начисление банком суммы кредита на Счет. Датой выдачи настоящего поручения является дата заполнения заявления-анкеты. ФИО2, подписав заявление-анкету, ознакомилась и согласилась с полученными ею Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Тарифным планом, а также с действующим УКБО. Своей подписью подтвердила полноту, точность и достоверность данных, указанных в настоящем заявлении-анкете.

В заявке, содержащейся в заявлении-анкете, ФИО2 просила заключить с ней кредитный договор и предоставить кредит на следующих условиях: кредит в размере 408 000 рублей, срок кредитования - 36 месяцев, процентная ставка - 19,9% годовых (Тарифный план ТПКН 1.12) /л.д.22-23/.

Подписав заявление-анкету ФИО2 согласилась на включение её в Программу страховой защиты заемщиков Банка в качестве застрахованного лица.

Кроме этого, в заявлении-анкете ответчик просила выпустить на её имя расчетную карту (Тарифный план ТПС 3.3), номер лицевого счета ***, и перечислить на этот счет сумму кредита.

Одновременно 00.00.0000 ФИО2 были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита ***, согласно которым сумма кредита, срок действия договора, срок возврата кредита, указывается в заявке на кредит, которая прилагается к настоящим индивидуальным условиям. Процентная ставка устанавливается Тарифным планом, погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику, который прилагается к настоящим индивидуальным условиям.

Тарифным планом КН 1.12 предусмотрена плата за неоплату регулярного платежа в размере 0,5 % от первоначальной суммы, но не более 1500 рублей.

Обязательство по предоставлению кредита банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В судебном заседании установлено, что заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность.

00.00.0000 Банк направил ответчику заключительный счет о погашении всей суммы задолженности, которая по состоянию на 00.00.0000 составляет 419 587 рублей 39 копеек, из них: кредитная задолженность – 369 280 рублей 94 копейки, проценты – 30 806 рублей 45 копеек, иные платы и штрафы – 19 500 рублей 00 копеек /л.д. 38/.

Как следует из материалов дела, сумма задолженности в добровольном порядке не погашена, в связи с чем, истец 00.00.0000 обращался к мировому судье судебного участка *** Невьянского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Вынесенный судебный приказ *** от 00.00.0000 отменен на основании возражений ответчика 00.00.0000.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать задолженность в размере 419 587 рублей 39 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 369 280 рублей 94 копейки, просроченные проценты – 30 806 рублей 45 копеек, штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности – 19 500 рублей 00 копеек; государственную пошлину в размере 7 395 рублей 87 копеек.

Задолженность начислена банком в соответствии с условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Учитывая размер задолженности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств со стороны ответчика, что является основанием для взыскания задолженности по кредиту в заявленном размере.

Оплата государственной пошлины подтверждается платежными поручениями *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000 на сумму 7 395 рублей 87 копеек и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-198, 209, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 (ИНН ***) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору *** от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 419 587 рублей 39 копеек, в том числе просроченную задолженность по основному долгу в сумме 369 280 рублей 94 копейки, просроченные проценты в сумме 30 806 рублей 45 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности в сумме 19 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 395 рублей 87 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 03.05.2023.

Председательствующий - Т.А.Орлова