Дело (УИД) №60RS0002-01-2023-000319-73
Производство № 2 –394/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Великие Луки 25 апреля 2023 года
Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Рудина Д.Н., при секретаре Малышевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АМКЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от 25 июля 2014 года в размере 103950 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3279 рублей.
В обоснование иска указано, что в соответствии с данным договором ООО «Миг-Кредит» предоставило ответчику заем в сумме 30000 рублей. Срок погашения долга истек, ответчик свои обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом не исполнил, в связи с чем, по состоянию на 20 августа 2015 года образовалась задолженность во взыскиваемом размере. ООО «Миг-Кредит» уступило свои права требования по указанному договору займа в пользу истца на основании договора уступки прав (требований) № № от 20 августа 2015 года. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности с ответчика, вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен.
Представитель истца ООО «АМКЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица – ООО МФК «Миг Кредит» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года (вопрос 10).
Из материалов дела следует, что 25 июля 2014 года между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа № (далее также – договор займа), согласно которому ООО «МигКредит» предоставляет ФИО1 заем, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора.
Сумма займа сторонами определена в размере 30000 рублей, процентная ставка – <данные изъяты> % годовых. Заем предоставлен на срок 24 недели, по 13 января 2015 года (пункты 2, 21 индивидуальных условий договора займа).
Выдача суммы займа произведена истцом ответчику в полном объеме 25 июля 2014 года путем денежного перевода без открытия счета с использованием отделения банка-участника системы денежных переводов и платежей ЮНИСТРИМ, что подтверждается информацией, представленной в суд АО КБ «Юнистрим» (л.д. 67-68).
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора займа погашение займа и процентов за пользование займом производится заемщиком периодическими платежами (дважды в месяц) в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с графиком погашения (п. 21 Индивидуальных условий), которым предусмотрено 12 платежей по 5250 рублей каждый.
В установленные договором сроки ответчик денежные средства в погашение долга и процентов за пользование займом не вносил.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Условиями указанного договора займа предусмотрено право займодавца уступить права требования по договору любому третьему лицу без согласия заемщика (пункт 13 Индивидуальных условий).
ООО «МигКредит» уступило право требования по данному договору займа в пользу ООО «АМКЦ» на основании договора уступки прав требования (цессии) № от 20 августа 2015 года.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 20 августа 2015 года задолженность ответчика по данному договору займа составила 103950 рублей, из которых 30000 – основной долг, 33000 рублей – проценты за пользование займом, 40950 рублей – неустойка. Данные суммы рассчитаны за период с 12 августа 2014 года по 13 января 2015 года (установленных договором дат внесения первого и последнего платежей в погашение договора займа). Расчет размера задолженности ответчик не оспаривал.
Доказательств в опровержение указанных обстоятельств, в том числе о погашении указанной задолженности полностью или в части, ответчиком не представлено.
Расчет размера задолженности по основному долгу и процентов за пользование займом сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд принимает указанный расчет в данной части в обоснование размера исковых требований.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с заемщика задолженности по договору займа в части задолженности по основному долгу в размере 30000 рублей и процентов за пользование кредитом в размере 33000 рублей являются законными и подлежащими удовлетворению.
В части заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 40950 рублей суд приходит к следующему.
Исходя из представленного истцом расчета задолженности займодавцем к заемщику применена мера ответственности в виде начисления ему неустойки за 1 день просрочки за каждый вовремя невнесенный очередной платеж в размере 10 % от общей суммы имеющейся к дате внесения очередного платежа просроченной задолженности.
В соответствии с частью 1 статьи 330, статьей 331 ГК РФ сторонам договора предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договором размере.
Согласно пункту 12 индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Доказательств внесения в договор займа изменений, устанавливающих обязанность заемщика уплатить неустойку (штраф) за нарушение срока внесения очередного взноса в ином размере, в том числе в размере 10% от суммы просроченной задолженности, истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах, исходя из того, что заявленная истцом ко взысканию неустойка начислена за один день просрочки внесения каждого из предусмотренных договором 12 очередных платежей на общую суммы имеющейся к дате внесения очередного платежа просроченной задолженности, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 неустойки частично, а именно, в размере 409 рублей 95 копеек исходя из следующего расчета:
1. 5250 руб. х 1 день х 0,1 % = 5,25 руб.;
2. 10500 руб. х 1 день х 0,1 % = 10,50 руб.;
3. 15750 руб. руб. х 1 день х 0,1 % = 15,75 руб.;
4. 21000 руб. х 1 день х 0,1 % = 21 руб.;
5. 26250 руб. х 1 день х 0,1 % = 26,25 руб.;
6. 31500 руб. х 1 день х 0,1 % = 31,50 руб.;
7. 36750 руб. х 1 день х 0,1 % = 36,75 руб.;
8. 42000 руб. х 1 день х 0,1 % =42 руб.;
9. 47250 руб. х 1 день х 0,1 % = 47,25 руб.;
10. 52500 руб. х 1 день х 0,1 % = 52,50 руб.;
11. 57750 руб. х 1 день х 0,1 % = 57,75 руб.;
12. 63000 руб. х 1 день х 0,1 % = 63 руб.
Итого: 5,25+10,50+15,75+21+26,25+31,50+36,75+42+47,25+52,50+57,75+63 = 409,95 руб.
Подтвержденные документально судебные расходы, понесенные истцом для защиты нарушенного права в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 19 копеек, подлежат удовлетворению в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (имущественные требования удовлетворены на 61%).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 25 июля 2014 года в сумме 63409 рублей 95 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 30000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 33000 рублей, неустойку в размере 409 рублей 95 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 19 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2023 года.
Председательствующий Д.Н. Рудин