Дело № 2-2335/2022

УИД 34RS0001-01-2022-003737-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юрченко Д.А.

при секретаре судебного заседания Черничкиной Е.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с УНО «Региональный фонд капитального ремонта» в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением, 133 673 рубля, расходы на проведение независимой экспертизы оценки в сумме 6 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 873 рублей 46 копеек, почтовые расходы в размере 59 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. УНО «Региональный фонд капитального ремонта» является организацией, по заказу которой осуществлялся капитальный ремонт данного многоквартирного дома. В период после проведения капитального ремонта кровли дома квартира истца была затоплена, вследствие чего имуществу истца был нанесен ущерб. Воспользовавшись своим правом, она обратилась к независимому эксперту с целью определения стоимости материалов и ремонтно-восстановительных работ. Согласно заключению эксперта, средняя стоимость материалов и ремонтно- восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений отделки помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с учетом износа материалов (отделки) составляет 133 673 рубля. Расходы по составлению заключения составили 6 500 рублей. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, реализовано право на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», третьи лица ООО «Управление Фасадремонт Волгоградгоргражданстрой», ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» для участия в судебном заседании уполномоченных представителей не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для возложения на то или лицо обязанности по возмещению потерпевшему материального ущерба по смыслу положений ст. 15, 1064 ГК РФ является установление факта причинения имущественного вреда, его размера, вины причинителя вреда, причинно- следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими для потерпевшего неблагоприятным последствиями.

В соответствии со ст. 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, в том числе, ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения.

Согласно ст. 1 Закона Волгоградской области №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ капитальный ремонт- замена и (или) восстановление общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения многоквартирного дома или их элементов, осуществляемые в соответствии с перечнем работ и (или) услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, финансируемых за счет средств фонда капитального ремонта, размер которых сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт.

Согласно ст. 23 Закона Волгоградской области №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ региональный оператор создается в целях организации финансового обеспечения капитального ремонта, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории <адрес>, осуществляет функций технического заказчика работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В силу ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1,2,6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Указанному не противоречат положения статьи 31 Закона Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>».

Согласно Уставу УНО «Региональный фонд капитального ремонта МКД» региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда в соответствии со статьёй 123.17 Гражданского кодекса РФ, статьёй 178 ЖК РФ, Законом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>.

В силу пункта 2.2 Устава, функциями Фонда являются: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счёте, счетах регионального оператора; открытие на своё имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счёта (региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета); осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счёте, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счёте, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе средств государственной поддержки, муниципальной поддержки; взаимодействие с органами государственной власти, органами исполнительной власти <адрес> и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счёте (счетах) регионального оператора; оказание юридической помощи на безвозмездной основе гражданам и некоммерческим организациям по вопросам, связанным с реализацией обязанности Фонда по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах; иные предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, нормативными правовыми актами <адрес> и Уставом функции.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником 4/5 доли, несовершеннолетняя ФИО5 (дочь истца) является собственником 1/5, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что следует из выписок ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на территории Волгоградской области действует региональный оператор Унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Согласно сведениям ГИС ЖКХ, ООО «УК «КВАРТАЛ» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между УНО « Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов » (Заказчик) и ООО «Управление Фасадремонт Волгоградгоргражданстрой» (Подрядчик) заключен договор № по капитальному ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома.

Исходя из пункта 1.1. договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить своими силами или привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (капитальный ремонт крыши, капитальный ремонт фасада).

Как следует из пункта 2.1. договора весь комплекс (объем) работ осуществляется Подрядчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 8.2. договора гарантийный срок на результат работ устанавливается продолжительностью 60 месяцев с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

Как установлено пунктом 8.3. Договора в случае обнаружения дефектов или недоделок выполненных работ в течении гарантийного срока, препятствующие нормальной эксплуатации объекта Заказчик направляет Подрядчику письменное уведомление с приглашением к участию в составлении соответствующего акта, с указанием даты и времени.

На основании пунктов 8.4. и 8.6. договора подрядчик обязан за свой счет устранить обнаруженные дефекты и недостатки, являющиеся следствием ненадлежащего исполнения подрядчиком либо привлеченными им субподрядчиками обязательств по договору.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 была утверждена УНО « Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту совместного обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному представителями управляющей компании ООО «УК «КВАРТАЛ» и собственником <адрес> ФИО2, при обследовании выявлено, что на кухне на потолке наблюдаются мокрые желтые затечные пятна. В правом углу произошло выпадение цементной стяжки. В комнате на потолке в правом углу наблюдается мокрое затечное пятно S=(0,5x0,7) м2. На правой стене (побелка) мокрое затечное пятно S=(0,5x0,5) м2. В зале на потолке потолочная плитка наблюдаются множество мокрых желтых затечных пятен. Со слов жителя <адрес> намокания потолка происходит во время атмосферных осадков в виде дождя и снега с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ был произведен капитальный ремонт крыши УНО «Региональным фондом капитального ремонта многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах суд полагает нашедшим свое подтверждение в ходе судебного разбирательства факт затопления квартиры ФИО2 вследствие ненадлежащего проведения капитального ремонта кровли, что при отсутствии доказательств обратного свидетельствует о ненадлежащем проведении данного ремонта подрядной организацией ООО «Управление Фасадремонт Волгоградгоргражданстрой», поскольку фактически затопление квартиры истца произошло в период после проведения работ по капитальному ремонту и пределах гарантийного срока.

В связи с причинением ущерба имуществу истец обратился за оценкой ущерба в Бюро независимой экспертизы «Феникс».

Согласно заключению специалиста № средняя стоимость материалов и ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений отделки помещений квартиры жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, причинённых в результате затопления составляет на момент проведения оценки: без учета износа материалов (отделки) – 143 314 рублей; с учетом износа материалов (отделки) – 133 673 рубля (л.д. 24-77).

Настоящее заключение составлено лицом, обладающим необходимым уровнем познаний в области оценки, строительства и эксплуатации сооружений и имеющим соответствующее образование и опыт работы в данной отрасли.

Содержащиеся в нем выводы основаны на сведениях, полученных специалистом при личном осмотре объекта недвижимости с участием истца и представителя ответчика, из акта осмотра и иных документов, и являются достаточно мотивированными, позволяющими проверить их правильность арифметическим путем, не вызывая у суда сомнений в правдивости и достоверности данных выводов.

Таким образом, оснований для критической оценки данного заключения специалиста у суда не имеется. Доказательств, объективно свидетельствующих о недостоверности содержащихся в нем выводов, личной заинтересованности специалиста в исходе настоящего дела сторонами представлено не было и объективно указанное своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло.

Сторона ответчика размер стоимости восстановительного ремонта не оспорила, правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы не воспользовалась, в этой связи, полагая нецелесообразным назначение по делу судебной экспертизы при имеющейся совокупности доказательств, позволяющих с достоверностью судить о размере ущерба и причинах его возникновения, суд полагает возможным при определении размера ущерба руководствоваться выводами данного заключения.

Соглашаясь с доводами истца об ответственности регионального оператора по возмещению причиненного ФИО2 имущественного вреда вследствие произошедшего при указанных выше обстоятельствах затопления, суд руководствуется требованиями ст. 15, 1064 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 178, 182, 188 ЖК РФ, и приходит к выводу о том, что УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в силу закона является лицом, ответственным перед собственниками помещений многоквартирного дома за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, каковым в настоящем случае является ООО «Управление Фасадремонт Волгоградгоргражданстрой».

В этой связи вопреки доводам УНО « Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обязанность по возмещению истцу причиненного имущественного вреда вследствие рассматриваемого затопления подлежит возложению на регионального оператора.

При таких данных суд полагает необходимым взыскать с УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу истца в счет возмещения ущерба 133 673 рубля.

Из материалов дела следует, что ФИО2 понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу ФИО2

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, понесенных сторонами по настоящему спору, суд руководствуется требованиями ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на производство осмотра на месте, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и иные признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из заявленных требований следует, что истцом были понесены почтовые расходы по отправке искового заявления в адрес ответчика в размере 59 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму (л.д. 7).

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО2

Из заявленных требований следует, что истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80), договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78), актом приема-сдачи выполнения юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79).

В связи с этим, суд полагает необходимым с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судебном процессе, занятости представителя при рассмотрении дела, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей, отказав в остальной части данных требований.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 3 873 рубля 46 копеек, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в счет возмещения ущерба 133 673 рубля, расходы по определению стоимости ущерба 6 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 873 рубля 46 копеек, расходы на оплату юридических услуг 20 000 рублей, почтовые расходы 59 рублей, удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Юрченко Д.А.