Решение по делу № 2А-1988/2022 от 10.11.2022 | Промышленный районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания)

УИД 15RS0010-01-2022-002082-28 дело № 2а-1988/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзуцевой А.А., с участием секретаря судебного заседания Дзебисовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу–исполнителю Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО6 руководителю Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания, Управление ФССП России по РСО-Алания, об обязании судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания отмене постановления об отказе в объявлении розыска от 27.06.2022года, вынесении постановления об объявлении розыска автотранспортного средства, признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу–исполнителю ФИО4 УФССП России по РСО-Алания ФИО3 руководителю ФИО4 УФССП России по РСО-Алания, Управление ФССП России по РСО-Алания, об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4 УФССП России по РСО-Алания отменить постановление от 27.06.2022г., вынесении постановления об объявлении розыска автотранспортного средства, признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не проведении всего комплекса мер по фактическому погашению задолженности.

В обоснование требований административный истец указал, что 7.06.2019г. Владикавказким ФИО4 УФССП России по РСО-Алания, в отношении должника ФИО7, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 510 241 руб., 38 коп.

24.06.2022г. во ФИО4 УФССП России обратилсяс заявлением ( ходатайством ) об обявлении исполнительного розыска автотранспортного сдетсва легкового автомобиля BMW X 5? 2001г.в. VIN <***> LM 71948,г.н. К015ОК95, о заведении розыскного дела, о задержании автотранспортного средства, о направлении в адрес постановления о задержании автотранспортного средства, постановления о заведении розыскного дела.

27.06.2022г. постановлением СПИ ФИО4 УФССП России по РСО-Алания ФИО5 М.Р. в удовлетворении заявления было отказано без основания, формален. Просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель УФССП, руководителя ФИО4 УФССП России по РСО-Алания, судебный, пристав исполнитель, в судебное заседание не явились, представил суду отзыв и электронную копию исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности в отношении должника ФИО7

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав,

свобод и законных интересов граждан и организаций. Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Закона, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ и ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ содержат перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный Закон «О судебных приставах») предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В результате проведенных мероприятий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник не является получателем денежных средств, объектов недвижимости в собственности должника не обнаружено, вынесены постановления на ограничение за пределы РФ, направлены запросы в ЗАГС, ФМС и иные регистрирующие органы, на основании полученных ответов установлено, что в ПАО « Сбербанк России» Банк ВТ ( ПАО) на имя должника открыты расчетные счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены в соответствующие кредитные организации постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке, на расчетные счета были наложены аресты, но денежные средства не поступал, должник не является получателем периодических платежей. По информации ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство, в связи с чем постановлением от 19.06.2019г. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства.

Судебному приставу исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих примененеию, исходя из конкретных обстоятельств.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, т.е. арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, установленных частями 2-6 статьи 36. Вместе с тем, истечение указанного двухмесячного срока для совершения исполнительных действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава- исполнителя, поскольку законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока.

Срок, установленный частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требования исполнительного документа.

Длительное исполнение требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, которое можно обжаловать в порядке, установленном ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Поскольку судебным приставом – исполнителем продолжают совершаться исполнительные действия, правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствуют

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изм. и доп.) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон,с изм. и доп. ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право гражданина, при этом в соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Материалами дела установлено.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в отношении должника ФИО7 возбуждено исполнительное производство № №-ИП по взысканию задолженности в размере 510241,38 рублей.

В рамках данного исполнительного производства проведены предусмотренные действующим законодательством исполнительные действия. Направлены запросы в соответствующие регистрирующие и контролирующие органы, а также в кредитные учреждения, действующие на территории РСО - Алания с целью обнаружения денежных средств и имущества, на которое возможно обращение взыскания.

В результате проведенных мероприятий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник не является получателем периодических платежей денежных средств. Однако, у должника имеются счета, на основании чего судебным приставом — исполнителем вынесено соответствующее постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответу ГИБДД МВД России за должником зарегистрировано автотранспортное средство, в отношении которого наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства.

Судебному приставу исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия, по установлению местонахождения должника, принадлежащих ему денежных средств и другого имущества (статье 64, части 1 и 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве), в связи с чем требования истца к судебному приставу–исполнителю ФИО4 УФССП России по РСО-Алания ФИО3 руководителю ФИО4 УФССП России по РСО-Алания, Управление ФССП России по РСО-Алания, об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4 УФССП России по РСО-Алания отменить постановление от 27.06.2022г., вынесении постановления об объявлении розыска автотранспортного средства, признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не проведении всего комплекса мер по фактическому погашению задолженности, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствуется статьями 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьями 2, 36, 64, 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу–исполнителю ФИО4 УФССП России по РСО-Алания ФИО3 руководителю ФИО4 УФССП России по РСО-Алания, Управление ФССП России по РСО-Алания, об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4 УФССП России по РСО-Алания отменить постановление от 27.06.2022г., вынесении постановления об объявлении розыска автотранспортного средства, признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не проведении всего комплекса мер по фактическому погашению задолженности. в рамках исполнительного производства №-ИП, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья

А.А. Дзуцева