КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Судья – Язвенко Р.В. дело № 33-19483/2023
№ дела суда 1-й инстанции 2-1139/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2023 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Пономаревой Л.Е.
судей Палянчук Т.А., Ждановой О.И.
по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.
при ведении протокола помощником судьи Красулиной О.А.
слушала в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к ...........1 о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа,
заслушав доклад судьи Палянчук Т.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» обратилось в суд с иском к ...........1 о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа в размере ................ руб.
Требования мотивированы тем, что истец является поставщиком газа через присоединенную сеть на газопотребляющее оборудование, установленное в жилом доме, расположенном по адресу: ............, что подтверждается договором ........ поставки газа на коммунально-бытовые нужды населения (для физических лиц) от .........., заключенного между истцом и ответчиком. .......... контролером газового хозяйства ...........5 осуществлена контрольная проверка параметров лицевого счета и достоверности учета потребляемого газа ответчика по адресу: ............. В ходе проверки выявлено нарушение целостности прибора учета газа BK G-10Т ........, .......... выпуска, зафиксировано нарушение целостности корпуса счетного механизма и заглушки, установленной заводом-изготовителем, свободное открытие крышки счетного механизма, о чем сделана соответствующая отметка в акте ........ от .......... Проверка проводилась в присутствии ...........6, о чем свидетельствует подпись в акте. Сумма причиненного истцу ущерба составляет ................ руб., которую ответчик до настоящего времени не оплатила.
Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 декабря 2021 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по доверенности ...........7 выражает несогласие с указанным решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.
В возражениях на эту жалобу ...........1, ...........17, ...........18, ...........16, ...........15 просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
17 мая 2022 г. судебная коллегия суда апелляционной инстанции перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» представило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просило взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленного природного газа в размере ................ руб., государственную пошлину в размере ................ руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 августа 2022 г. решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 декабря 2021 г. отменено, по делу принято новое решение, которым уточненные исковые требования удовлетворены. Взысканы с ...........1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» задолженность по оплате поставленного природного газа в размере ................ руб., судебные расходы в размере ................ руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 августа 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Возвращая настоящее дело на новое апелляционное рассмотрение, кассационный суд общей юрисдикции указал на необходимость установления причины, по которой прибор учета газа вышел из строя - по вине потребителя или в виду его нахождения в беспрепятственном доступе для иных лиц, а также определение правильности расчета задолженности за поставку газа, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления, согласно повышающему коэффициенту 10.
Согласно абзацу первому пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как указано в пункте 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В соответствии с пунктом 4 части 1, частями 2 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Поскольку судебной коллегией установлено, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что отражено в определении от 17 мая 2022 г., решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 декабря 2021 г. с учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, подлежит безусловной отмене, настоящее гражданское дело рассматривается судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции.
В заседание суда апелляционной инстанции явились представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по доверенности ...........8, представитель ответчика ...........1 по ордеру ...........9, третье лицо ...........16
Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.
Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.
Принимая во внимание, что стороны извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако иные участники процесса об уважительных причинах неявки не сообщили, учитывая положения статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
При новом апелляционном рассмотрении дела, судебная коллегия, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца, настаивавшей на удовлетворении заявленных уточненных исковых требований, пояснения представителя ответчика и пояснения третьего лица, возражавших против удовлетворения исковых требований, исследовав и оценив имеющиеся в деле и представленные сторонами доказательства, принимая во внимание замечания судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, указанные в определении .........., приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» является поставщиком газа через присоединенную сеть на газопотребляющее оборудование, установленное в жилом доме, расположенном по адресу: ............, что подтверждается договором ........ поставки газа на коммунально-бытовые нужды населения (для физических лиц) от .........., заключенного между ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» и ...........1
Данный договор поставки газа заключен ответчиком по поручению остальных собственников помещений в указанном доме, дом является многоквартирным: 4 этажа, всего 10 квартир, один лицевой счет, оформленный на ...........10
.......... контролером газового хозяйства ...........5 осуществлена контрольная проверка параметров лицевого счета и достоверности учета потребляемого газа ответчика по адресу: ............ (лицевой счет ........, абонент ...........1). В ходе проверки выявлено нарушение целостности прибора учета газа BK G-10Т ........, .......... выпуска, зафиксировано нарушение целостности корпуса счетного механизма и заглушки, установленной заводом-изготовителем, свободное открытие крышки счетного механизма. По результатам проверки контролером газового хозяйства ...........5 составлен акт ........ обследования (проверки) домовладения абонента при обнаружении несанкционированного отбора газа от .......... Проверка начата в присутствии ...........6, который подписал указанный акт в верхней его части в графе: подпись/ФИО абонента. После окончания проверки ...........11 отказался от дальнейшего подписания акта на второй странице в графе: Абонент, о чем в акте сделана отметка «отказ от росписи».
В последующем, .......... при проведении работ по замене прибора учета газа BK G-10Т ........ по адресу: ............ (лицевой счет ........, абонент ...........1) выявлено свободное открытие крышки счетного механизма и отсутствие пломбы завода-изготовителя, что зафиксировано в акте ........ контрольной проверки параметров лицевого счета и достоверности учета потребляемого газа от .......... В графе: «абонент» данный акт подписан ...........1 без замечаний.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 18 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» установлено, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, в соответствии с пунктом 28 которых предусмотрено, что случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б» пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу. В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.
К спорным правоотношениям подлежат применению и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, в соответствии с пунктом 80 которых учет объема коммунальных услуг осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Согласно пункта 81(11) указанных Правил прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.
При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.
Нарушение данных показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.
В соответствии с пунктом 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549 (далее - Правила № 549) в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б» пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.
В случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.
Вместе с тем, под неисправностью контрольно-измерительных приборов понимают такое состояние этих приборов, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии на приборе учета газа пломб завода-изготовителя, с оттисками этого предприятия, соответствующими времени его изготовления.
Нарушение целостности пломб свидетельствует о возможности несанкционированного (без согласия поставщика газа) доступа как к счетному механизму, так и к месту крепления прибора учета газа, что равным образом ведет к недостоверности результатов средства измерения, даже если оно с технической точки зрения полностью исправно и соответствует установленным метрологическим требованиям.
Необходимо отметить, что ни Правилами № 354, ни Правилами № 549, ни каким-либо другим законом не установлено положений о том, что абонент по договору поставки газа для коммунально-бытовых нужд либо по договору оказания коммунальных услуг может отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей в рамках такого договора при отсутствии признаков своей вины. Отсутствуют и положения, согласно которым на абонента возлагались бы обязанности нести ответственность за действия третьих лиц, которые привели к повреждению пломб или неисправность прибора учета газа.
Из этого следует, что применение положений абзаца 6 пункта 81(11) Правил № 354 либо абзаца 2 пункта 28 Правил № 549 в отношении абонента возможно только при наличии его вины (умысла или неосторожности).
Таким образом, согласно положениям пункта 81(11) Правил № 354 важное правовое значение для определения порядка перерасчета платы за потребленную электроэнергию имеет факт установки прибора учета в жилом и иных помещениях, то есть закрытых местах, доступ в которые не может быть осуществлен без присутствия потребителя, а не в каких-либо иных местах, доступ в которые может быть обеспечен без присутствия потребителя.
От места установки прибора учета, доступного либо недоступного без участия потребителя, зависит способ перерасчета платы за коммунальную услугу (если прибор учета установлен в помещении, то есть в недоступном без участия потребителя месте, перерасчет производится в соответствии с пунктом 81(11) Правил № 354, если не в помещении, то есть доступном без участия потребителя месте, - в соответствии с подпунктом «а» пункта 59 Правил № 354).
Как следует из материалов гражданского дела, ответчик, а также третьи лица, выражают несогласие с предъявленными исковыми требованиями, в том числе возражают против применения для расчета образовавшейся задолженности повышающего коэффициента 10, приводя доводы о том, что доступ к прибору учета на момент проведения контрольных замеров был открыт, в связи с нахождением прибора учета на внешней стороне жилого дома ........ по ............, что предполагает беспрепятственный доступ к нему без присутствия потребителя. Также просили обратить внимание на то обстоятельство, что .......... ...........17, ...........18, ...........16 и ...........15, как собственники квартир в жилом доме ........, самостоятельно подали заявку на вызов контролера в ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» для замены прибора учета BK G-10Т ........, .......... выпуска, в связи с истечением срока его эксплуатации.
Проверяя указанные доводы ответчика, а также третьих лиц, о неправомерном начислении коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, в связи с наличием свободного доступа к прибору учета на момент проведения проверки, судебной коллегией в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен контролер газового хозяйства ...........5, которым .......... осуществлена контрольная проверка параметров лицевого счета и достоверности учета потребляемого газа ответчика по адресу: ............, который пояснил, что территория указанного дома была огорожена забором, имеется калитка. К прибору учета газа, расположенному, если смотреть на дом, с левой стороны на стене дома, его проводил мужчина (старший по дому). В присутствии указанного лица был осмотрен прибор учета газа, в ходе которого выявлено нарушение его целостности, зафиксировано нарушение целостности корпуса счетного механизма и заглушки, установленной заводом-изготовителем, свободное открытие крышки счетного механизма. Кроме того, лицом, допустившим его к прибору учету газа и в присутствии еще одного проживающего в доме лица, был составлен акт, и которым был подписан указанный акт в верхней его части. Не согласившись с результатами проверки, от подписи в акте отказался.
Согласно информации, опубликованной на общедоступном сервисе www.google.ru/intl/ru/streetview (панорамы и просмотры улиц) по состоянию на .......... (фото ........), .......... (фото ........, 3, 4) территория домовладения, расположенного по адресу: ............, огорожена забором, установлены калитки, установлены автомобильные ворота, вход на территорию ограничен для доступа третьих лиц.
Таким образом, показания опрошенного свидетеля и представленные в дело доказательства подтверждают, что прибор учета газа установлен на стене жилого дома, территория которого огорожена забором, имеется калитка, ворота, доступ не может быть осуществлен без присутствия собственников указанного дома.
Акт ........ от .......... и акт ........ от .......... подписаны представителем абонента – ...........6 и абонентом ...........1, которые подлинности своих подписей в актах в установленном законом порядке не оспорили, заявление о фальсификации доказательств не заявляли. Данные акты соответствуют требованиям, изложенным в пункте 59 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549.
Факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета также подтвержден представленными в дело ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» фотоматериалами выявленных нарушений при проведении контрольной проверки .......... контролером газового хозяйства ...........5
В соответствии с подпунктом «ж» пункта 21 Постановления № 549 обязанность по обеспечению сохранности прибора учета газа и пломб, возложена на абонента (собственника).
Согласно статье 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, поскольку собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), на ответчике, как собственнике и пользователе газового оборудования, лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния, как самого оборудования, так и средств изменения – прибора учета газа.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела ответчик, а также третьи лица не представили допустимых достоверных доказательств отсутствия своей вины в выходе из строя прибора учета газа, в том числе того, что несанкционированное вмешательство в работу этого прибора, выявленное в ходе проверки сотрудником газоснабжающей организации .........., произошло по вине третьих лиц либо обстоятельств непреодолимой силы, равно как и доказательств того, что по состоянию на .......... газовый счетчик был исправен и учитывал корректные показания расхода газа.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в расчете задолженности, взыскания которой истец просил с ответчика, положений абзаца второго пункта 28 Правил поставки газа № 549, которыми предусмотрены последствия выявления поставщиком газа таких повреждений пломб или неисправности прибора учета газа, которые возникли по независящим от потребителя и о которых он своевременно не сообщил поставщику, но прямо не указано на возможность применения такого порядка расчета к предусмотренным пунктом 81(11) Правил № 354 случаям несанкционированного вмешательства потребителя в работу прибора учета, установленного в жилом помещении, доступ к которому не может быть осуществлен без присутствия потребителя.
Доводы ответчика, третьих лиц о подаче .......... собственниками квартир в жилом доме ........, самостоятельной заявки на вызов контролера в ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» для замены прибора учета, в связи с истечением срока его эксплуатации, указанные выводы и установленные обстоятельства не опровергают, не свидетельствуют об исправности прибора учета газа на момент его проверки.
В соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии Департамента цен и тарифов Краснодарского края ........-газ от .......... с .......... установлена розничная цена на природный газ, реализуемый населению - 6,23 руб. за 1 куб.м газа.
Согласно приказу Региональной энергетической комиссии Департамента цен и тарифов Краснодарского края ........-газ от .......... с .......... установлена розничная цена на природный газ, реализуемый населению - 6,33 руб. за 1 куб.м. газа.
Проверив представленный истцом расчет задолженности по оплате за поставленный природный газ с применением повышающего коэффициента 10, признав его арифметически верным, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскивает с ответчика задолженность по оплате поставленного природного газа в размере ................ руб.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ................ руб.
При установленных обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости ввиду допущенных при рассмотрении настоящего дела нарушений норм процессуального права отмены решения суда первой инстанции и, принятии по делу нового судебного постановления об удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь статьями 193 - 199, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
определила:
решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 декабря 2021 г. отменить.
Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к ...........1 удовлетворить.
Взыскать с ...........1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» задолженность по оплате поставленного природного газа в размере ................ рубля ................ копеек, судебные расходы в размере ................ рублей ................ копеек.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 сентября 2023 г.
Председательствующий - Л.Е. Пономарева
Судьи - Т.А. Палянчук
О.И. Жданова