УИД 60RS0001-01-2024-010473-41
№ 2а-1134/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 г. г. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Кругловой Н.В. при секретаре Алексеевой А.Е.,
с участием представителя административных ответчиков Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Псковской области ФИО6, представителя административного ответчика отделения судебных приставов <адрес> и административного ответчика врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов <адрес> ФИО10, заинтересованного лица заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов Печорского и <адрес>ов ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по <адрес>, отделению судебных приставов <адрес>, врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов <адрес> ФИО10, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <адрес> ФИО8, старшему специалисту 2 разряда отделения судебных приставов <адрес> ФИО9, о признании незаконным (действия) бездействия, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Российской Федерации в лице УФССП России по <адрес>, отделению судебных приставов <адрес>, врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов <адрес> ФИО10, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <адрес> ФИО8, старшему специалисту 2 разряда отделения судебных приставов <адрес> ФИО9 о признании незаконными действий (бездействия) по утере исполнительного производства, не восстановлении исполнительного производства, не удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства в отделение судебных приставов Печорского и <адрес>ов; возложении обязанности в семидневный срок с момента вступления решения в законную силу восстановить исполнительное производство №-ИП; передать данное исполнительное производство для исполнения в отделение Печорского и <адрес>ов в течение трех дней с момента восстановления; отделению Печорского и <адрес>ов во внеочередном порядке исполнить требования исполнительного документа; подвергнуть судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> ФИО8 штрафу на основании ст.431 ГПК РФ; взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. Также заявлено требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов <адрес> (далее ОСП <адрес>) было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 50 516,94 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному производству денежных средств в адрес взыскателя не поступало. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСП <адрес> с заявлением о направлении исполнительного производства в ОСП Печорского и <адрес>ов по месту проживания должника. Впоследствии в июле 2024 года административному истцу стало известно об утере исполнительного производства и выдаче дубликата исполнительного листа по заявлению судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ дубликат исполнительного листа поступил в адрес ФИО1 по почте с постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Печорского и <адрес>ов ФИО5 об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления к исполнению. Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, административный истец указывает на то, что лишен возможности получить денежные средства, взысканные в его пользу судебным актом в 2016 году.
Определением Псковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ административного истца ФИО1 от административного иска в части требований о возложении обязанности в семидневный срок с момента вступления решения в законную силу восстановить исполнительное производство №-ИП; передать данное исполнительное производство для исполнения в отделение Печорского и <адрес>ов в течение трех дней с момента восстановления; отделению Печорского и <адрес>ов во внеочередном порядке исполнить требования исполнительного документа; подвергнуть судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> ФИО8 штрафу на основании ст.431 ГПК РФ. Производство по делу по административному исковому заявлению в указанной части прекращено.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице ФССП России.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия (л.д.128).
Представитель административных ответчиков ФССП России, УФССП России по <адрес> ФИО6, представитель административного ответчика отделения судебных приставов <адрес> и административный ответчик врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов <адрес> ФИО10, заинтересованное лицо заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов Печорского и <адрес>ов ФИО11 в судебном заседании полагали об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО8, административный ответчик старший специалист 2 разряда отделения судебных приставов <адрес> ФИО9, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО12, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.
Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом/ в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Таким образом, по смыслу приведенных норм закона для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Кроме того, положениями ч.3 ст.227 КАС РФ установлены конкретные последствия, которые должны наступить, если суд найдет заявленные требования обоснованными.
Таким образом, из совокупности приведенных норм закона следует, что лицом, полагающим свои права нарушенными, могут быть оспорены только такие действия/бездействия, которые не соответствуют закону и нарушают его права на момент рассмотрения дела в суде.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа № было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 50 516,94 руб. в пользу ФИО1 Согласно акту судебного пристава-исполнителя ФИО8 об изменении места совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный исполнительный документ был направлен на исполнение по территориальности в ОСП Печорского и <адрес>ов.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в общей сумме 50 516,85 руб. в связи с его утратой.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в ОСП Печорского и <адрес>ов, остаток долга по состоянию на дату передачи определен 40 568,21 руб.; принято к исполнению ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Печорского и <адрес>ов ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное исполнительное производство объединено в сводное по должнику ФИО2
В настоящее время исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в составе сводного исполнительного производства находится на исполнении в ОСП Печорского и <адрес>ов УФССП России по <адрес>.
В соответствии с п. 1.2 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного Приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 (далее - Положение), утрата материалов исполнительных производств выявляется при рассмотрении обращений сторон исполнительного производства (их представителей), сообщений средств массовой информации (абзац 3).
На основании п. 2.1 Положения обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств утраченных при пересылке возлагается на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России - отправителя.
Утрата исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выявлена судебным приставом при рассмотрении обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ При этом в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №.
Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Учитывая, что меры по восстановлению утраченного исполнительного документа приняты, дубликат исполнительного листа получен, исполнительное производство находится на исполнении, то суд, исходя из положений ст.227 КАС РФ (отсутствие совокупности установленных данной статьей условий), приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия административных ответчиков, связанных с утратой исполнительного документа.
Согласно представленному в материалы дела ответу заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было своевременно рассмотрено, в связи с чем нарушение прав и законных интересов административного истца в данной части суд также не усматривает, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска в данной части.
Учитывая, что административный истец оспаривает бездействие административных ответчиков, связанное с утерей исполнительного производства и длительностью неисполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что срок на обращение истцом не пропущен.
Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», абзац 6 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (п. 3 названного постановления).
Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм ст. 1069 и п. 2 ст. 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности (абзац третий п. 37 постановления N 33).
Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
В настоящем деле судом не установлено незаконности действий (бездействий) административных ответчиков, что могло бы повлечь взыскание в пользу административного истца компенсации морального вреда.
При этом суд отмечает, что сама по себе длительность исполнения судебного акта не влечет за собой безусловное взыскание с государства компенсации морального вреда, поскольку отсутствует наличие необходимой совокупности для применения мер гражданско-правовой ответственности. Требования истца сопряжены с нарушением его имущественных прав, что само по себе не может являться основанием для компенсации морального вреда. Обстоятельств того, что длительность исполнения судебного акта повлекла для истца последствия в виде нарушения его личных неимущественных прав, лишила его возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности судом не установлено.
Основания для взыскания судебных расходов в пользу административного истца в соответствии со ст. ст. 111 КАС РФ также отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по <адрес>, отделению судебных приставов <адрес>, врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов <адрес> ФИО10, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <адрес> ФИО8, старшему специалисту 2 разряда отделения судебных приставов <адрес> ФИО9, о признании незаконным (действия) бездействия, взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Круглова
Мотивированное решение изготовлено 04.06.2025.
Судья Н.В. Круглова