Дело №

УИД 32RS0№-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 14 декабря 2022 года

Погарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаптейкова О.М.,

при секретаре Ямашкиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользование жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала (далее по тексту АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то что, ДД.ММ.ГГГГ Погарским районным судом <адрес> было вынесено решение об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, принадлежащие ФИО1: жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, кадастровый №, общей площадью №., расположенный по адресу: <адрес>.

Поскольку вышеуказанное недвижимое имущество не удалось реализовать на торгах, то службой судебных приставов банку было предложено оставить имущество за собой. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 И.В. вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и составлен акт о передаче нереализованного имущества. В настоящий момент собственником жилого дома и земельного участка является АО «Россельхозбанк», что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 зарегистрированы в спорном жилом доме, что создает банку препятствия при дальнейшем распоряжении указанным жилым домом и земельным участком.

В связи с чем истец с учетом уточненных требований просит суд признать ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ответчиков сумму уплаченной госпошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в заявлениях на имя суда просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица МП ОП «Погарский» МО МВД России «Стародубский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Положениями частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Погарским районным судом <адрес> исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Взыскано с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № и судебные расходы в размере №, а всего взыскано № Обращено взыскание на заложенное имущество–жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, на котором он располагается, кадастровый №, общей площадью 1 183 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для реализации в счет погашения задолженности, путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома, с которой начнутся торги в размере №, земельного участка в размере №. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку указанное имущество не было реализовано в установленные законом сроки, то после не состоявшихся торгов банк выразил свое согласие принять нереализованное имущество должником на баланс банка в счет погашения долга по исполнительному документу.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ имущество должника, нереализованное на публичных торгах - жилой дом площадью № с кадастровым номером № и земельный участок площадью № с кадастровым номером № по адресу: <адрес> передано АО «Россельхозбанк» и принято последним.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что на момент вынесения решения АО «Россельхозбанк» является собственником спорного жилого дома и земельного участка.

Из адресных справок, выданных МП ОП «Погарский» МО МВД РФ «Стародубский» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, числятся зарегистрированными по месту жительства по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что собственник жилого дома АО «Россельхозбанк» не заключал с ответчиками никаких соглашений, предоставляющих им право проживания в спорном доме, а иных оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением не имеется, при этом от освобождения жилого помещения и снятия с регистрационного учета ответчики уклоняются.

В связи, с чем нарушены права истца, предусмотренные п. 2 ст. 35 Конституции РФ, устанавливающей право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Судом установлено, что право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, соответственно, с момента возникновения у истца права собственности на спорное жилое помещение, ответчики утратили право пользования данным жилым помещением.

<данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как член семьи должника по исполнительному производству ФИО1, также утратил право пользования спорным домом, оснований для его проживания в этом доме не имеется.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив представленные доказательства, суд полагает, что истцом представлены надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что АО «Россельхозбанк» является собственником спорного жилого помещения, ответчики, зарегистрированы в нем без согласия собственника жилого помещения и при отсутствии какого-либо соглашения об условиях проживания и пользования им, создают препятствия истцу в пользовании и распоряжении принадлежащим ему имуществом, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетним.

В соответствии с частью 3 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

ФИО1 является матерью несовершеннолетнего ФИО3

Материалы дела не содержат доказательств того, что несовершеннолетний ФИО3 имеет доход или имущество, достаточное для оплаты государственной пошлины в размере 2000 рублей, в связи с чем на мать несовершеннолетнего ФИО3 – ФИО1 должна быть возложена обязанность по уплате государственной пошлины.

Принимая во внимание, вышеизложенное и то что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользование жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО3, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд через Погарский районный суд <адрес>.

Председательствующий О.М. Лаптейков