Дело № 2а-3599/2025
УИД 24RS0040-01-2025-004198-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2025 года город Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Горошанской А.И.,
при секретаре судебного заседания Шампоровой Ю.Л.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ОСП по городу Норильску ФИО4, ФИО5, ФИО7, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, мотивируя свои требования тем, что 07.04.2022 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №2-1192/22 мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 03.02.2022 о взыскании с должника ФИО2 алиментов на содержание ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? дохода в пользу ФИО2. 08.04.2022 исполнительное производство было окончено в связи с направлением исполнительного документа на непосредственное исполнение по месту работы должника. 06.03.2025 постановлением старшего судебного пристава ОСП по г. Норильску постановление от 08.04.2022 было отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением ему номера №-ИП, установлена задолженность по алиментам в размере 350000 руб. После возобновления исполнительного производства взыскателем в адрес ОСП по г.Норильску направлен ряд ходатайств и заявлений, в том числе о расчете задолженности по алиментам, розыске имущества должника, вынесении постановлений об аресте имущества и принятии иных мер принудительного исполнения. 14.05.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску произведен расчет задолженности по алиментам, которая составила 618474,16 руб. В настоящее время задолженность по алиментам должником не погашена. 01.08.2025 взыскателю из открытых источников стало известно о том, что должник продал принадлежащий ему автомобиль BMW Х1ХDRIVE20D VIN:№, при этом денежные средства в счет погашения задолженности по алиментам не были внесены должником. Указанное свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем допущен незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер к розыску имущества должника, в том числе транспортных средств, в том числе по ходатайству взыскателя, в не проведении описи (наложении ареста), оценки, реализации выявленного имущества, в том числе транспортного средства BMW Х1ХDRIVE20D VIN:№, в не вынесении постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, а также в отношении иного имущества, в не наложении ареста на банковские счета, открытые на имя должника. Бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску привело к нарушению прав взыскателя в той части, в которой могла рассчитывать на обращение взыскания на транспортное средства и погашения задолженности по алиментам за счет вырученных денежных средств. Однако ввиду выбытия транспортного средства из собственности должника, обращение взыскания на него в настоящее время не возможно. Также не были арестованы денежные средства, полученные должником при продаже автомобиля.
В дополнительных пояснениях к иску представитель административного истца ФИО1 указала, что в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства стало известно о том, что 14.03.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя был объявлен запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством Хендэ Солярис 2012 г.в., однако данное транспортное средство выбыло из владения должника задолго до вынесения указанного постановления, о чем указывала сторона взыскателя в своем ходатайстве от 14.04.2025. Более того, в самом постановлении указано, - дата актуальности информации 07.04.2022. Согласно информации Госавтоинспекции, автомобиль выбыл из владения должника ФИО2 20.09.2025, таким образом судебный пристав-исполнитель неразборчиво наложил запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, которое выбыло из владения должника. После получения ходатайства взыскателя судебный пристав-исполнитель не принял мер к получению актуальной информации о наличии в собственности должника транспортных средств. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав взыскателя бездействием судебного пристава-исполнителя, в связи с возникновением в результате такого бездействия последствий для должника в виде невозможности обращения взыскания на ТС, а также получения денежных средств от его продажи в счет погашения задолженности по алиментам.
Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску ФИО4, выразившееся в непринятии мер к исполнительскому розыску принадлежащего должнику имущества, в том числе по ходатайству взыскателя; в не проведении мероприятий по наложению ареста, описи арестованного имущества, его оценки и реализации, а именно транспортного средства BMW Х1ХDRIVE20D VIN:№; в не вынесении постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства BMW Х1ХDRIVE20D VIN:№, а также с иными транспортными средствами и недвижимым имуществом. Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав административного истца, в том числе путем наложения ареста на имеющееся имущество должника, а также принятию мер к оспариванию сделки купли-продажи транспортного средства БМВ с государственным регистрационным знаком №.
Определением суда от 05.08.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Норильску ФИО5
Протокольным определением суда от 24.09.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Норильску ФИО7
В судебном заседании (посредством видеоконференц-связи) представитель административного истца ФИО1 просила суд удовлетворить административные исковые требования по указанным выше основаниям, дополнительно пояснив, что задолженность по алиментам должника увеличивается, поскольку он не работает, от уплаты алиментов уклоняется.
В судебное заседание не явились административные ответчики: представитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Норильску, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, письменной позиции по существу административных исковых требований суду не представили.
Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО6 будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, обязательной и считает, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Оценив доводы административного истца, исследовав в полном объеме представленные в деле письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержится правило, согласно которому содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В статьях 64 - 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.
Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по г. Норильску находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 07.04.2022 на основании судебного приказа №2-1192/22, выданного 03.02.2022 мировым судьей 2-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда, предмет исполнения: алименты на содержание детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? дохода должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО2.
08.04.2022 постановлением судебного пристава ОСП по г. Норильску обращено взыскание на заработную плату должника, постановлением направлено для исполнения по месту получения дохода должником – ООО «НК-Сервис». Постановлением СПИ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с направлением исполнительного документа по месту получения дохода должником (на основании ст.6, ст.14, п.8 ст.47 Закона об исполнительном производстве). Все назначенные меры принудительного исполнения в отношении должника были отменены.
Как следует из информации, представленной ИФНС России, должник ФИО2 в указанной организации (ООО «НК-Сервис») не работает с июля 2024 года.
06.03.2025 постановлением начальника отдела-старшим судебным приставом ОСП по г.Норильску отменено постановление СПИ об окончании исполнительного производства №-ИП от 08.04.2022, исполнительное производство возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано за номером №-ИП.
Постановлением от 14.03.2025 произведен расчет задолженности должника ФИО2 по алиментам, который составил 351531,16 руб.
18.03.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Норильску вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2, с указанием о направлении постановления в ООО «НК-Сервис».
Вместе с тем, как указывалось выше, должник в указанном Обществе не работал с июля 2024 года, т.е. судебным приставом-исполнителем вопрос о месте получения дохода должником не выяснялся.
18.03.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ.
14.03.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ХЕНДЭ СОЛЯРИС с государственным регистрационным знаком № (дата актуальности сведений о собственнике ТС ФИО6 – 07.04.2022).
25.03.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Норильску вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
23.03.2025 должник ФИО6 обратился с заявлением о перерасчете долга по алиментам.
14.05.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Норильску вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая по состоянию на 30.04.2025 была определена в размере 618474,16 руб.
16.05.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Норильску вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в АО «Банк ДОМ.РФ», АО «Яндекс Банк».
20.06.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая по состоянию на 20.06.2025 составила 376422,55 руб.
По месту пребывания должника в городе Домодедово Московской области, в порядке исполнения поручения ведущим судебным приставом Домодедовского ГОСП ГУ УФССП России по Московской области были получены объяснения у ФИО6 – 14.10.2025, который пояснил, что фактически проживает в г. Домодедово, информацию о трудоустройстве представит после того, как ИП будет передано по его фактическому месту пребывания.
16.10.2025 начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по г.Норильску было вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП – Домодедовское ГОСП.
По запросу суда РЭО ГАИ ОМВД России по г. Норильску была представлена информация о том, что транспортное средство БМВ с государственным регистрационным знаком №, с 17.05.2025 зарегистрировано за ФИО9 (принадлежало должнику в период с 19.10.2022 по 17.05.2025).
Транспортное средство ХЕНДЭ СОЛЯРИС с государственным регистрационным знаком № выбыло из собственности должника ФИО6 23.08.2024.
При таких обстоятельствах нашли свое подтверждение доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Норильску после возобновления исполнительного производства в отношении должника ФИО6 не было принято своевременных мер по установлению имущества должника, а именно не получено актуальных сведений о принадлежащих ему транспортных средствах, что, в свою очередь, повлекло бездействие в части принятия мер по наложению запрета на регистрационные действия в отношении указанного имущества. При этом следует учитывать, что у должника имелась значительная сумма задолженности по алиментам, которая до настоящего времени должником не погашена.
Реализация должником принадлежащего ему имущества, в отсутствие ограничительных мер по распоряжению данным имуществом, повлекло нарушение прав взыскателя на получение исполнения обязательств должника по выплате задолженности по алиментам (за счет указанного имущества).
В рамках исполнительного производства не установлено иного имущества должника (вышеуказанная квартира является единственным жилым помещением должника), за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, денежных средств на счетах должника не имеется, в настоящее время должник алименты не выплачивает, о месте получения дохода при даче пояснения СПИ – ФИО6 сообщить отказался.
Анализируя установленные обстоятельства, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности получения своевременной информации и принятии обеспечительных мер в рамках исполнительного производства, суд полагает необходимым удовлетворить требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску, выразившегося в не принятии мер к установлению транспортных средств, принадлежащих должнику, а также в не вынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств.
В тоже время не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по описи, оценке и реализации имущества должника, в том числе транспортного средства БМВ с государственным регистрационным знаком №, поскольку необходимость принятия мер, направленных на фактическое обращение взыскания на имущество должника, обусловлена поведением ответчика, уклоняющегося от выполнения требований исполнительного документа, отсутствием у должника иного имущества, за счет которого может быть исполнено требование исполнительного документа. При этом, как установлено в судебном заседании должник был опрошен в порядке исполнения поручения – 14.10.2025, имущества, в отношении которого судебным приставом-исполнителем мог быть разрешен вопрос о реализации путем продажи с публичных торгов, не установлено.
Бездействия судебного пристава-исполнителя в отношении иного имущества должника, как и его наличие, а также бездействие в части наложения ареста на денежные средства должника, находящиеся на его счетах в банке, - в ходе рассмотрения дела не установлено, ввиду чего требования истца, которые в данной части носят неопределенный характер, удовлетворению не подлежат.
Также, не подлежат удовлетворению требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску устранить нарушения прав истца в рамках исполнительного производства, поскольку как установлено в судебном заседании исполнительное производство 16.10.2025 передано на исполнение по месту проживания должника в Домодедовское РОСП, на дату рассмотрения дела к исполнению данным РОСП не принято. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Норильску в настоящее время не является должностным лицом, уполномоченным на принятие мер, направленных на исполнение исполнительного документа в отношении должника ФИО2
Выводы суда подтверждаются вышеуказанными материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административный иск ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ОСП по городу Норильску ФИО4, ФИО5, ФИО7, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным и возложении обязанности – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Норильску в непринятии своевременных мер по установлению транспортного средства, находящегося в собственности должника ФИО2, в рамках исполнительного производства №-ИП; в не вынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства БМВ с государственным регистрационным знаком №.
В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: А.И. Горошанская
Решение в окончательной форме принято судом 14 ноября 2025 года.