Решение по делу № 2-402/2025 от 16.04.2025 - о признании недействительной сделки по передаче <ФИО> земельного участка, расположенного по адресу: г. Ф.И.О.15 и применении последствий недействительности сделки.

Дело № 2-402/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 02 апреля 2025 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Архипове Е.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании ордера,

представителя третьего лица СНТ «Учитель» - ФИО3, действующей на основании протокола общего собрания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту Муниципального имущества администрации Волгограда, ФИО4 о признании недействительной сделки по передаче ФИО4 земельного участка, расположенного по адресу: г. Ф.И.О.15 и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту Муниципального имущества администрации Волгограда о признании недействительной (ничтожным) распоряжение ДМИ администрации Волгограда номер от дата, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указав, что в 1992 году Ф.И.О.2 в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: г. Ф.И.О.16. дата истице была выдана книжка члена СНТ «Учитель», где проставлялись отметки об оплате вступительного взноса, членских взносов, целевых взносов, оплата налога на землю. В конце августа 2024 года Ф.И.О.2 стало известно, что переданный ей в бессрочное пользование органом местного самоуправления земельный участок выбыл из ее владения, поскольку был изъят председателем СНТ «Учитель» и приватизирован Ф.И.О.1. По мнению истца действия СНТ «Учитель» являются незаконными. Так на дату общего собрания дата Ф.И.О.1 не владел земельным участком, а следовательно, не мог быть принят в члены СНТ. Общее собрание не могло по своему усмотрению распорядится земельным участком номер площадью 1186 кв.м., в связи с отсутствием прав на данный земельный участок, следовательно, такое решение является ничтожным. В свою очередь ДМИ администрации Волгограда не убедившись в достоверности предоставленных Ф.И.О.1 документов, выдала ему распоряжение номер от дата о возможности оформления в собственность спорного земельного участка.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен собственник земельного участка Ф.И.О.1.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 по ордеру – ФИО2, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ДМИ администрации Волгограда в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее представили суду письменные возражения, в которых указали что дата поступило заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г.Волгоград, СНТ «Учитель», участок номер с приложением необходимого пакета документов, в том числе выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Учитель». Заявителем вместе с заявлениями были представлены выписки из протокола общего собрания от 2018 года, на которых имеются все необходимые реквизиты документа. Департамента отсутствовали основания для непринятия указанных документов, а также полномочия для признания указанного документа недействительным.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представителя третьего лица СНТ «Учитель» - ФИО3 действующей на основании протокола общего собрания, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что спорный участок пустовал и не оплачивался 20 лет, в связи с чем на основании Устава СНТ, у общего собрания были все основания для исключения ФИО1 из членов СНТ.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу положений гражданского законодательства, решение органа местного самоуправления по вопросу предоставления земельного участка в собственность является сделкой, подтверждающей возникновение у лица права собственности.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В абз. 1 п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной сделкой является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

При разрешении спора судом установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка из земель населенных пунктов номер, расположенного в СНТ «Учитель», площадью 1186 кв.м..

Право собственности на указанный земельный участок за Ф.И.О.1 зарегистрирован на основании распоряжения ДМИ администрации Волгограда от дата номер.

Истец полагает, что указанное распоряжение является ничтожным в силу того, что при вынесении данного распоряжения органом самоуправления не дана надлежащая правовая оценка решению общего собрания дата о включении Ф.И.О.1 в члены СНТ, которое противоречит требованиям закона.

Суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 апреля 1992 года утвержден главой администрации Советского района г. Волгограда устав СТ «Учитель», принятый на общем собрании членов садоводческого товарищества протоколом номер от дата.

Как следует из устава работники народного образования района и других организаций добровольно объединились в СТ «Учитель» для организации коллективного сада на участке предоставленном решением исполкома Советского райсовета г. Волгограда номер от дата.

В декабре 1993 года председатель СНТ «Учитель обратился в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Волгограда с просьбой о разрешении на инвентаризацию земель принадлежащих садоводческому товариществу «Учитель» решением исполнительного комитета адрес г. Волгограда от дата номер, с приложением списков членов СНТ..

Согласно данных списков истцу был предоставлен участок под номер в СНТ Учитель» площадью 600 кв.м..

Ф.И.О.2 дата выдана книжка садовода и члена общества садоводческого товарищества «Учитель» администрацией адрес г. Волгограда.

Как следует из отметок в членской книжке, дата истцом был уплачен вступительный взнос, в период с 1993 года по 1999 годы Ф.И.О.2 производила оплату целевых и членских взносов.

В соответствии с законодательством о садоводстве и огородничестве, членами СНТ могут быть граждане Российской Федерации, имеющие земельные участки в границах СНТ.

Каждому члену СНТ в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Член СНТ обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные как ранее действующим федеральным законодательством о садоводстве и огородничестве, так и ныне действующим, уставом организации, налоги и платежи.

Согласно устава СНТ «Учитель» член СТ обязан: своевременно уплачивать вступительный, членские и целевые взносы в размерах и в сроки, устанавливаемые общим собранием членов товарищества, в случае неуплаты установленных общим собранием членов товарищества вступительного членских и целевых взносов. Также член товарищества, согласно устава СНТ «Учитель» может быть исключен в связи с не освоением выделенного ему земельного участка в течение двух лет подряд для выращивания сельскохозяйственной продукции.

Решением отчетно-выборного собрания членов СНТ «Учитель» от 29 апреля 2018 года земельные участки 49 и 98 были переданы в пользование ФИО4, в связи с тем, что данные участки более 15 лет не обрабатывались и не использовались по назначению, что не соответствует требованиям противопожарной безопасности. Кроме того, на данные участки за данные участки не оплачивались членские взносы.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд, принимая во внимание, что с 1999 года требования Устава СНТ истцом не соблюдались, то решение общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «Устав» от 29 апреля 2018 года является законным.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В силу положений п. 1 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Распоряжением ДМИ администрации Волгограда от дата номер Ф.И.О.1, было предварительно согласовано предоставление в собственность бесплатно земельного участка учетным номером номер, проектной площадью 1 186 кв.м., из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: адрес г. Ф.И.О.17, для ведения садоводства.

Распоряжением ДМИ администрации Волгограда от дата номер Ф.И.О.1, был предварителен в собственность бесплатно земельный участок учетным номером номер, проектной площадью 1 186 кв.м., из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: адрес г. Ф.И.О.18, для ведения садоводства.

Как следует из указанного распоряжения Ф.И.О.6 был предоставлен полный пакет, требуемый по закону, документов.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд оценивая все обстоятельства в их совокупности, не находит законных оснований для признания признании недействительной сделки по передаче Ф.И.О.1 земельного участка, расположенного по адресу: г. Ф.И.О.19 и применении последствий недействительности сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту Муниципального имущества администрации Волгограда, ФИО4 о признании недействительной сделки по передаче ФИО4 земельного участка, расположенного по адресу: г.Ф.И.О.20 и применении последствий недействительности сделки, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Полный текст решения суда изготовлен 16 апреля 2025 года.

Судья Т.В. Макарова