Дело № 2-474/2023 (2-3479/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2023 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Панфиловой Е.С.,
при секретаре Зверевой О.А.,
при участии представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя СНТ «Восход» ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, садоводческому некоммерческому товариществу «Восход», ФИО3 о признании права собственности на земельный участок по приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, по праву приобретательной давности, указав, что она с 2002 года непрерывно и добросовестно владеет указанным участком. В связи с тем, что истец желает оформить надлежащим образом права на земельный участок, просит суд признать за ФИО5 право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в силу приобретательной давности.
Определением суда к участию в деле в ответчика привлечен ФИО3
Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по заявленным в иске основаниям.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что спорный земельный участок ему выдали в 1992 году, пользовался им до 1995-1997 гг., потом переехал в Октябрьский район и жил в селе, поэтому участком не интересовался, фактически отказавшись от прав на него.
Представитель СНТ «Восход» ФИО4 в судебном заседании не возражал по поводу заявленных требований.
Представитель администрации МО Оренбургский район Оренбургской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому не имеют прямой заинтересованности в исходе дела и просил принять решение исходя из представленных стороной доказательств.
Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного администрацией Оренбургского района 18 ноября 1992 года по распоряжению Администрации Оренбургского района Оренбургской области «О выдаче свидетельств на право собственности на землю» от 18 ноября 1992 года №1055-р.
В соответствии с представленной в материалы дела справкой, выданной председателем СНТ «Восход», ФИО5 является членом товарищества «Восход» с апреля 2002 года и за ней закреплен земельный участок №, площадью 520 кв.м. Местоположения границ земельного участок № соответствует местоположению границ земельного участка, фактически используется садоводом. Задолженностей по взносам не имеется.
Из справки, выданной администрацией МО Красноуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области от 16 июня 2020 года следует, что садоводческое некоммерческое товарищество «Восход» является правопреемником садоводческого товарищества «Восход 1,2,3» расположенного в с им. 9 Января Оренбургского района Оренбургской области.
Выпиской из протокола общего собрания членов СНТ «Восход» №9 от 05 марта 2001 года подтверждается, что ФИО3 исключен из членов СНТ «Восход».
В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО1., которая показала, что знает ФИО5 примерно с начала 2000 годов, они являются соседями по участку в СНТ «Восход. ФИО5 пользуется соседним участком, обрабатывает его на протяжении многих лет, других лиц на этом участке она не видела.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
По смыслу положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялось (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодека Российской Федерации не означает недобросовестности давностного владельца.
Напротив, данной номой предусмотрена возможность легализации права на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец ФИО5 может быть признана добросовестным владельцем спорного земельного участка, поскольку титульный собственник ФИО3 фактически отказался от земельного участка, с 1995-1997 годов не использует по назначению земельный участок, никаких прав в отношении земельного участка не предъявлял в течение более 20 лет, и доказательств обратного суду не представлено.
Судом установлено, что истец ФИО5 в течение более 20 лет непрерывно и открыто обрабатывает земельный участок в соответствии с видом его разрешенного использования, что подтверждается свидетельскими показаниями, членской книжкой садовода.
Иные основания для приобретения права собственности на спорный земельный участок за истцом судом не установлены.
Учитывая, что спорный земельный участок решением суда не был передан в муниципальную собственность, прежний владелец от права собственности фактически отказался, перестав его использовать, суд приходит к выводу, что ФИО5 является добросовестным владельцем и ее исковые требования подлежат удовлетворению.
Вместе с тем в иске к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, садоводческому некоммерческому товариществу «Восход» следует отказать, поскольку данные ответчики не наделены правом распоряжаться спорным земельным участком.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.
Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
В удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования Оренбургский район, Оренбургской области, садоводческому некоммерческому товариществу «Восход» - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Судья Е.С. Панфилова
Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2023 года