Решение по делу № 2А-380/2023 от 16.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

16 февраля 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО2, Ногинскому РОСП ГУФССП по <адрес>, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском и, с учетом уточнений, просил суд: признать действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя по не исполнению решения суда на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя исполнить решение Ногинского городского суда и исполнительного документа в точном соответствии с требованиями, основанными на судебном акте, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

Иск обосновывал тем, что в феврале 2014 года ФИО1 предъявил исполнительный лист серии ВС № в Ногинский РОСП УФССП для исполнения решения Ногинского городского суда <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 возбудила исполнительное производство № во исполнение решения Ногинского городского суда <адрес>.

При совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ приставом был составлен акт, в который были внесены замечания и заявление о применении материалов и затрат не соответствующим выводам суда, на чем основывалось решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав направил в Ногинский городской суд <адрес> заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, при этом указал, что должник при выполнении в добровольном порядке исполнил решение суда ненадлежащим образом, что также вытекает из заявления заявителя и акта совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Московского областного суда было отменено определение Ногинского городского суда <адрес> об отказе в разъяснении положений исполнительного документа. В резолютивной и мотивировочной части определения от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что доводы пристава направлены на изменение способа исполнения решения суда с учетом уже выполненных должником работ с целью снижения стоимости затрат с применением материалов, не указанных в решении суда, но об этом судебный пристав в заявлении не просит.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав, несмотря на обращения и жалобы ФИО1, выносит постановление об окончании исполнительного производства. Таким образом, решение суда не исполнено.

Выводы постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ противоречат акту и его выводам о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, который был принят <адрес> судом в качестве письменного доказательства.

На сегодняшний день решение суда, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и требование исполнительного документа этого же суда не выполнены.

В судебное заседание административный истец ФИО1 явился, административное исковое заявление поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО2 не явилась, извещена.

Представители ответчиков Ногинского РОСП ГУФССП по <адрес>, Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании пункта 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Федерального закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

В рамках указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого судом исполнительного листа.

Согласно статье 12 Федерального закона N 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением окончено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС050405192 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ногинским городским судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Возложить обязанность на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> Республики Молдова в связи с переоборудованием <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести следующие работы: в цокольном этаже - закладку проема в межквартирной несущей стене, стоимостью 4004 руб., на первом этаже - устройство перегородки, стоимостью 5242 руб., закладку проема в межквартирной несущей стене, стоимостью 4004 руб., на втором этаже - закладку проема в межквартирной несущей стене, стоимостью 4004 руб., устройство лестничного марша <адрес> планируемой пристройке на второй этаж, стоимостью 80640 руб., устройство люка на чердак, стоимостью 10000 руб., в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя: ФИО1.

ФИО1 не согласен с качеством выполненных работ, а потому считает решение не исполненным.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт, в который были внесены замечания ФИО1 и заявление о применении материалов и затрат не соответствующим выводам суда, на чем основывалось решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направил в Ногинский городской суд <адрес> заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, при этом установил, что должник при выполнении в добровольном порядке исполнил решение суда ненадлежащим образом, что также вытекает из заявления заявителя и акта совершения исполнительных действий.

В мотивировочной части определения от ДД.ММ.ГГГГ Ногинского городского суда об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения и приостановлении исполнительного производства указано, что доводы заявителя не свидетельствуют о неясности судебного акта, а фактически направлены на разъяснение вопроса о соответствии выполненных работ строительным нормам и правилам, что не входит в компетенцию суда.

Несмотря на выводы суда, к специалисту, который мог бы сделать вывод о том, являются ли проведенные строительные работы качественными, соответствуют ли ремонтные работы и материалы, которые необходимо провести согласно решению суда, судебный пристав-исполнитель не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, из представленных доказательств видно, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 не принято достаточных действий, направленных на исполнение решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, в ходе судебного заседания установлен и доказан факт неисполнения судебным приставом-исполнителем обязанности по принудительному исполнению решения суда, возложенной на него в силу закона.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования только в случае, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судом установлена совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ.

В соответствии с положениями частей 5, 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, окончено судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств вручения ФИО1 копии постановления об окончании исполнительного производства в деле не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба в Ногинскую городскую прокуратуру.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подана жалоба прокурору <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба прокурору <адрес> на действия судебного пристава-исполнителя.

Административный истец пояснил, что пропуск срока подачи административного искового заявления связан с длительной перепиской с прокуратурой, является незначительным: копию постановления об окончании исполнительного производства заявитель получил ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление направлено в Ногинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, причины пропуска срока судом признаются уважительными и подлежат восстановлению.

Разрешая требования истца в части признания незаконными действий начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, связанных с неисполнением законного распоряжения судьи о направлении ответов на запросы и наложении судебного штрафа, суд не находит оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения заявленных требований.

Также заявителем ФИО1 не указано, какое конкретно бездействие Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> нарушает его права и является незаконным, с учетом того, что функции по непосредственному принудительному исполнению решения суда возложены на судебного пристава-исполнителя структурного подразделения службы судебных приставов, в связи с чем, исковые требования к административным ответчикам Ногинскому РОСП ГУФССП по <адрес>, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возобновить исполнительное производство №.

В удовлетворении административного иска в большем объеме – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Иванова