РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2022 года г. Алексин, Тульская область

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Солдатовой М.С.,

при секретаре Паньшиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда административное дело №2а-1320/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, УФССП России по Тульской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, обязании приостановить исполнительные производства,

установил:

административный истец обратился в суд с указанными требованиями, мотивированными тем, что в ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по которым он является должником. Им ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о приостановлении исполнительного производства на основании требований Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в связи с тем, что на него, по его же мнению, распространяется введенный Правительством РФ мораторий. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ему было отказано, данный отказ считает не законным, т.к. он противоречит п.9 ч.1 ст.40 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Определением суда к участию в деле привлечен соответчик- УФССП России по Тульской области, заинтересованное лицо- ООО «Айди Коллект».

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в просительной части административного иска содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного ответчика УФССП по Тульской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила в адрес суда письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Дополнительно, руководствуясь разъяснением от 23.05.2022 Минюста России «Применение норм о приостановлении исполнительных производств во время банкротного маротория», ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротсве по заявлениям, подаваемыми кредиторами» (далее-Постановление №497), отметила, что Минюст России напомнил, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливаются исполнительные производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства). В соответствии с Постановлением Правительства №497 мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Исходя из определения понятия «должник», а также предмета регулирования Федерального Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и круга лиц, определенного Постановлением №497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальным предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве в срок до 01.04.2022 включительно, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория. В этой связи ФИО2 было отказано в удовлетворении требований, учитывая не предоставление им заявления с отметкой суда о том, что он действительно обратился в суд для того, чтобы его признали несостоятельным (банкротом).

Представитель заинтересованного лица ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, их представителей.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Федеральный закон от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом в ходе исполнительного производства должен быть обеспечен баланс интересов должника и взыскателя.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 35 838,04 руб., в отношении должника ФИО2, ИНН №, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС , в пользу взыскателя: ООО «АйДи Коллект» (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ).

Также на принудительном исполнении ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области находятся: исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительской надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 110 439 руб. 71 коп., в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ; исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава о взыскании задолженности по исполнительскому сбору в размере 1000 руб., в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ; исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава о взыскании задолженности по исполнительскому сбору, в размере 1000 руб., в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ; исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава о взыскании задолженности по исполнительскому сбору, в размере 1000 руб., в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя .

В соответствии с ч.1 ст.34 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанные исполнительные производства вошли в состав сводного исполнительного производства о взыскании с ФИО2 в пользу юридических лиц, на общую сумму основного долга 146 277 руб. 75 коп. и исполнительского сбора на общую сумму 13 239 руб. 43 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на имя судебного пристава - исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 было подано заявление о приостановлении указанного исполнительного производства в связи с мораторием, введенным на основании Постановления Правительства РФ №497 от 28.03.2022.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленного ходатайства отказано в связи с тем, что заявителем (должником) не предоставлено заявление с отметкой суда о том, что он (должник) действительно обратился в суд для того, чтобы его признали несостоятельным банкротом.

Рассмотрев настоящий административный спор, суд пришел к выводу о законности оспариваемою постановления, которым в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительных производств было отказано, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 42 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Согласно п.9 ч.1 ст.40 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

При этом в соответствии с подп.4 п.3 ст.9.1 Закона о банкротстве приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям, возникшим до введения моратория. При этом исполнительное производство считается приостановленным на основании акта Правительства РФ о введении в действие моратория, что означает недопустимость применения мер принудительного исполнения во время его действия и невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем в кредитную организацию. Однако в ходе приостановленного исполнительного производства судебный пристав - исполнитель может предпринять отдельные исполнительные действия, например, наложить арест, установить запрет на распоряжение имуществом (п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 №14).

Суд отмечает, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым именно кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе и индивидуальных предпринимателей.

Сведений о том, что у ФИО2 были какие-либо препятствия для подачи данного заявления или им были предприняты попытки к подаче такого рода заявления, материалы дела не содержат.

Действие же Закона о банкротстве может распространяться на лиц, признанных банкротами, или находящихся на стадии предупреждения банкротства. Если в отношении должника не введена процедура банкротства, положения ст.9.1 Закона о банкротстве на него не могут распространяться.

Административным истцом сведений о том, что он состоит в Едином федеральном реестре банкротстве не представлено, информация о возбуждении в отношении него дела о несостоятельности (банкротстве) отсутствует. Кроме того, должник обладает финансовыми возможностями для исполнения судебных решений (имеется имущество, установленное судебным приставом-исполнителем), следовательно, на него не может распространяться действие моратория, предусмотренного п.9 ч.1 ст.40 Закона №229-ФЗ.

Помимо этого, административным истцом к заявлению о приостановлении исполнительного производства не были представлены доказательства того, что должник не обладает финансовыми возможностями для исполнения судебных решений, либо его тяжелого финансового положения.

Мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения вернуться к нормальной деятельности. Однако наличие таких обстоятельств судебным приставом исполнителем при разрешении вопроса о приостановлении исполнительного производства в случае не было установлено, не представлено доказательств наличия таковых и суду.

При рассмотрении вопроса о приостановлении исполнительного производства следует обратить внимание не только на факт включения должника в перечень лиц, на которых распространяется мораторий, но и на фактическое финансовое положение. В связи с чем, судом подлежат отклонению доводы заявителя, изложенные в административном исковом заявлении, как основанные на неправильном толковании и применении норм права к конкретным обстоятельствам дела.

В соответствии с приведенными нормативными положениями, состав исполнительных действий находится в ведении судебного пристава-исполнителя и целесообразность применения той или иной меры определяется им самим исходя из сложившихся обстоятельств.

При таких обстоятельствах со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставах», Закона о банкротстве судом не установлено.

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, возложения на заявителя незаконно какой-либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности, ввиду чего правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.219,227,228,178,180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

решил:

в удовлетворении требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, УФССП России по Тульской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, обязании приостановить исполнительные производства отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2022 года.

Председательствующий М.С. Солдатова