Решение по делу № 2-1605/2023 от 21.02.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО1, ФИО2 о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН, демонтаже ограждения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Богородского городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями государственного кадастрового учета и освобождении земельного участка путем демонтажа ограждения.

В обоснование исковых требований администрация Богородского городского округа <адрес> указывает, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, ФИО1 и ФИО3 являются собственниками на праве совместной собственности земельного участка с кадастровым номером 50:16:0401017:154, площадью 600 кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>, д. Жилино, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Богородского городского округа <адрес> проведено выездное обследование указанного земельного участка, в ходе которого кадастровым инженером ООО «Консалтинговая Корпорация Групп» ФИО4 произведено инструментальное "следование земельного участка с кадастровым номером 50:16:0401017:154. По результатам исследования земельного участка составлено заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе обследования установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0401017:154, площадью 600 кв.м, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>, д. Жилино, <адрес>, закреплены на местности забором из металлического профнастила па металлических столбах. Доступ на участок ограничен.

На земельном участке расположены - двухэтажный жилой дом, теплица. В ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости, расположенном в пределах земельного участка: жилой дом площадью 67,9 кв.м., с кадастровым номером 50:16:0000000:57745 без координат границ.

Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0401017:154 является объектом государственного кадастрового учета, местоположение границ участка установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При сопоставлении результатов топографо-геодезической съемки и сведений, содержащихся в EГPH, установлено, что общая площадь используемого земельного участка и конфигурация фактических границ, закрепленных на местности забором, не соответствуют местоположению границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0401017:154 сведениям о которых содержатся в ЕГРН.

Площадь обследуемого земельного участка по фактической границе, закрепленной на местности забором, составляет 668 кв.м. По сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером 50:16:0401017:154 составляет 600 кв. м. Площадь наложения фактических границ обследуемого земельного участка на земли неразграниченной государственной собственности составляет 68 кв.м.: с западной стороны площадь наложения составляет 62 кв.м., с восточной - 6 кв.м.

Земли неразграниченной государственной собственности площадью 68 кв.м. огорожены забором, что указывает на использование данной территории ответчиками.

Учитывая, что ответчики продолжают самовольно использовать земельный участок площадью 68 кв.м., из земель государственная собственность на который не разграничена, в связи с чем, администрация Богородского городского округа <адрес> вынуждена обратиться в суд за восстановлением нарушенного права.

На основании изложенного истец просит суд: 1) обязать ФИО1 и ФИО2 привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0401017:154 площадью 600 кв.м, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>, д. Жилино, <адрес>, в соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН; 2) обязать ответчиков в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 68 кв.м., путем демонтажа ограждения в следующих координатах:

Площадь земельного участка

62 кв.м

Обозначения характерных точек границ

Координаты, м

н5

485345

2251241.82

нб

485363.99

2251247.79

н7

485363,07

2251250.82

485345.48

2251245.25 1 1

н8

485344.21

2251244.8

н5

485345

2251241.82

Площадь земельного участка

6 кв.м

Обозначения характерных точек границ

Координаты, м

485335.77

2251275.93

485353.55

2251281.56

и10

485353.48

2251281.89

н 11

485335.74

2251276.22

485335.77

2251275.93

Представитель истца администрации Богородского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела судом извещены надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 и ФИО3 являются собственниками на праве совместной собственности земельного участка с кадастровым номером 50:16:0401017:154, площадью 600 кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>, д. Жилино, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Каких-либо документов, подтверждающих право ФИО1 и ФИО2 на использование земельного участка площадью 68 кв.м., при проведении обследования и в судебном заседании ответчиком не представлено.

Администрацией Богородского городского округа в адрес ФИО1 и ФИО2 направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №ТГ-2744, в котором предложено в течение 3 месяцев предпринять действия по оформлению самовольно запользованного земельного участка или по освобождению самовольно занятой части земельного участка.

До настоящего времени нарушение земельного законодательства собственниками земельного участка не устранены, самовольно запользованный участок не освобожден, что подтверждается актом выездного обследования земельного участка в рамках муниципального контроля от ДД.ММ.ГГГГ № и заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ №. Меры по оформлению самовольно запользованного земельного участка до настоящего времени не приняты.

Подпунктом 35, пункта 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что к вопросам местного значения муниципального района, относится осуществление муниципального земельного контроля на межселенной территории муниципального района.

В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 106/2014-ОЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>" (принят постановлением Мособлдумы от ДД.ММ.ГГГГ N 33/96-П), <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 211/2014-ОЗ "О внесении изменений в законы <адрес> "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>" и "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес>" (принят постановлением Мособлдумы от ДД.ММ.ГГГГ N 26/111-П), органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Московской наделены государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района.

Поскольку земельный участок расположен на территории Богородского городского округа <адрес>, то полномочия по осуществлению муниципального земельного контроля входят в компетенцию администрации Богородского городского округа <адрес>.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающим правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 настоящего кодекса.

Пунктом 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации установлены полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений, согласно которому, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

На основании ст. 72 указанного выше Кодекса под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (п. 2).

Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района объектов земельных отношений, а также в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений, за исключением случаев, если в соответствии с законом субъекта Российской Федерации данные полномочия закреплены за органами местного самоуправления указанных сельских поселений (абз.3 п. 3).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора (п. 5).

В срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 5 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (п. 6).

Порядок взаимодействия органов государственного земельного надзора с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, устанавливается Правительством Российской Федерации (п. 7).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с указанным законодательством (п. 8).

Пунктом 3 ст. 76 устанавливает возмещение вреда, причиненного земельными правонарушителями, а именно, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Учитывая, что границы участка ответчика определены в ЕГРН по результатам межевания (кадастровых работ) и требований о признании данных работ недействительными не заявлено, в ходе судебного разбирательства установлено несоответствие фактических границ земельного участка с границами, установленными в ЕГРН по результатам кадастровых работ, ФИО1 и ФИО2 продолжают самовольно использовать земельный участок площадью 68 кв.м., суд приходит к выводу, что ответчиками допущено нарушение земельного законодательства, выразившееся в невыполнении или несвоевременном выполнении обязанностей по проведению земель в состояние, а потому исковые требования истца о приведении границ земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН и демонтаже ограждения подлежат удовлетворению.

Также суд считает обоснованно заявленными требования о возложении на ответчиков обязанности освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 68 кв.м., путем демонтажа ограждения.

Определяя срок, в течение которого ответчиками должны быть произведены действия по демонтажу ограждения в соответствии со сведениями государственного кадастрового учета, суд считает возможным установить срок один месяц со дня вступления решения суда в законную силу, который отвечает требованиям разумности.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Богородского городского округа <адрес> ИНН <***> к ФИО1 ИНН <***>, ФИО2 ИНН <***> о приведении границ земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН, демонтаже ограждения удовлетворить.

Обязать ФИО1 и ФИО2 привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0401017:154 площадью 600 кв.м, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>, д. Жилино, <адрес>, в соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Обязать ФИО1 и ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 68 кв.м., путем демонтажа ограждения в следующих координатах:

Площадь земельного участка

62 кв.м

Обозначения характерных точек границ

Координаты, м

н5

485345

2251241.82

нб

485363.99

2251247.79

н7

485363,07

2251250.82

485345.48

2251245.25 1 1

н8

485344.21

2251244.8

н5

485345

2251241.82

Площадь земельного участка

6 кв.м

Обозначения характерных точек границ

Координаты, м

485335.77

2251275.93

485353.55

2251281.56

и10

485353.48

2251281.89

н 11

485335.74

2251276.22

485335.77

2251275.93

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей в равных долях.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Е. Новикова