№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.08.2022 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Наро-Фоминского ГУ ФССП России по Московской области к ФИО3, заинтересованное лицо ФИО1, об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,-

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском и просил установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу:

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Наро-Фоминском РОСП у судебного пристава-исполнителя ФИО6 находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: ФИО2, предмет исполнения: Алименты на содержание детей твердая сумма руб.,но не менее 1/2 части заработка и(или) иных доходов в отношении должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , проживающего по адресу: , в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя:

В связи с тем, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не предоставил судебному приставу-исполнителю сведения об уважительных причинах неисполнения Нотариально удостоверенного соглашения и учитывая, что задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет руб. истец просит установить в отношении ответчика временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Административный истец – Наро-Фоминское РОСП ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени суда извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени суда извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном заявлении просила административный иск удовлетворить.

Суд считает возможным рассмотрение административного искового заявления в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на исполнении в Наро-Фоминском РОСП у судебного пристава-исполнителя ФИО6 находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: ФИО2, предмет исполнения: Алименты на содержание детей твердая сумма руб.,но не менее 1/2 части заработка и(или) иных доходов в отношении должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , проживающего по адресу: в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя:

ФИО3 по месту проживания направлены постановления о возбуждении исполнительного производства, но до настоящего времени требования в добровольном порядке должником не исполнены.

Частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 67 вышеуказанного Закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено только в случае неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа.

Материалами дела подтверждается, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет руб.

В силу ст. 62 КАС РФ административным ответчиком не представлены доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства.

Административное исковое заявление является обоснованным, поскольку вышеуказанные нормы действующего законодательства направлены на обеспечение конституционного права граждан, юридических лиц на защиту своих прав и прав государства.

Учитывая изложенное, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, в отношении ответчика необходимо временно ограничить выезд за пределы Российской Федерации, что предусмотрено ст. ст. 67, 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку установлено, что должник уклоняется от исполнения обязанности по уплате задолженности по исполнительному производству, а сумма задолженности по исполнительным документам, не являющихся судебным актом, превышает 10 000 руб.; отсутствуют доказательства об уважительности причин неисполнения своих обязательств должником.

Согласно ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с изложенным, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Наро-Фоминского ГУ ФССП России по Московской области к ФИО3, заинтересованное лицо ФИО1, об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу:

Решение подлежит направлению в Управление пограничного контроля организационного департамента пограничной службы ФСБ РФ и в МВД России.

Взыскать с ФИО1, ИНН , в доход бюджета государственную пошлину в размере руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Судья