Дело № 2а-2523/2023
УИД 29RS0008-01-2023-003645-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2023 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Мартынюк И.А.
при секретаре Боглаевой Ю.А.,
с участием представителя административных ответчиков ФИО1 по доверенностям,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский», Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным бездействия и взыскании компенсации за нарушение условий перевозки,
установил:
ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.
В обоснование исковых требований указал, что в период времени с 01 ноября по 14 декабря 2022 года он неоднократно конвоировался из изолятора временного содержания ОМВД России «Котласский» в Вилегодский районный суд Архангельской области. В период конвоирования на спецавтотранспорте не были обеспечены условия его безопасности, так как автомобиль не был оборудован поручнями, ремнями безопасности, из-за чего на протяжении поездки он ударялся о железные стены, в том числе испытывал неудобства из-за деревянной скамейки. На протяжении поездки его не выводили в туалет, не обеспечивали питьевой водой и горячим питанием, в машине было холодно. Поэтому просит признать незаконными условия перевозки 01, 02, 07, 09 ноября и 12, 13, 14 декабря 2022 года и взыскать в связи с этим денежную компенсацию.
Определением суда производство по делу в части необеспечения питанием ФИО2 при конвоировании в Вилегодский районный суд Архангельской области прекращено, так как имеется вступившие в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами и о том же предмете.
Административный истец ФИО2, находящийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Республике Коми, надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал, ходатайство о рассмотрении дела с помощью видеоконференц-связи не заявил.
Представитель административных ответчиков ОМВД России «Котласский», Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО1 просила отказать в удовлетворении заявленных требований согласно письменной позиции, приобщенной к материалам дела.
Представитель заинтересованного лица Министерства финансов Российской в судебное заседание не явился, уведомлен.
Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).
В силу статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Частью 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» установлено, что конвоирование содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и лиц, заключенных под стражу, для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охрана указанных лиц во время производства процессуальных действий осуществляются полицией.
В статье 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» указано, что на полицию возлагаются обязанности: содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста; конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий.
Порядок реализации данной обязанности урегулирован, в частности, Приказом МВД России от 7 марта 2006 года № 140-дсп, которым утверждено Наставление по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых (далее Наставление по служебной деятельности изоляторов временного содержания).
Судом установлено, что конвоирование ФИО2 из изолятора временного содержания ОМВД России «Котласский» в Вилегодский районный суд Архангельской области осуществлялось в период с 01 ноября по 09 ноября 2023 года и с 12 декабря по 14 декабря 2022 года на специальном автомобильном транспорте по требованиям судьи указанного суда.
01, 02, 07, 09 ноября и 13, 14 декабря 2022 года конвоирование ФИО2 в Вилегодский районный суд производилось нарядом конвоя отдельного взвода охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ОМВД Росси «Котласский» на спецавтомобиле АЗ 326041 ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак М 0479 29; 12 декабря 2022 года - на автомобили АЗ УАЗ - 396221, государственный регистрационный знак У 0959 29.
Специальные автомобили типа «АЗ», используемые в системе МВД России для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, разрабатываются и изготавливаются в соответствии с Правилами стандартизации ПР 78.01.0024-2016 «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Специальные технические требования».
В специальных автомобилях ремни безопасности и смотровые окна в общей и в одиночных камерах для перевозки подозреваемых и обвиняемых не предусмотрены.
В автомобилях имеются естественные (открытое окно, аварийно- вентиляционные люки, вентиляционные клапаны на крыше в одиночных камерах) и принудительные (вытяжной и приточный вентилятор) вентиляции. Все специальные автомобили оснащены системой отопления.
Указанные транспортные средства являются специальным, то есть все конструктивные особенности в них соблюдены заводом изготовителем. Технические характеристики, в том числе имеющееся оснащение, вентиляция, отопление также гарантированно заводом изготовителем.
В данных автомобилях не предусмотрена установка оборудования для сохранения равновесия (поручней), так как автомобиль предназначен для перевозки только сидящих людей. Также не предусмотрена и установка столов для приема пищи и санитарного узла.
Материалами дела подтверждено, что перевозка административного истца осуществлялась согласно лимиту посадочных мест и не превышала установленные нормы.
Доказательства того, что при конвоировании административный истец получал какие-либо травмы, обращался с жалобами и за медицинской помощью, в материалах дела отсутствуют.
Ориентировочное время конвоирования из ИВС ОМВД России «Котласский» в Вилегодский районный суд Архангельской области составляет около 2-х часов, расстояние маршрута 99 км в одну сторону.
В силу пункта 246 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания через каждые 3-4 часа движения в зависимости от обстановки и категории конвоируемых, согласно задаче, поставленной на инструктаже, и решению начальника (старшего) конвоя могут делаться остановки продолжительностью 10-15 минут для осмотра кузова специального автомобиля и отправления лицам конвоя (подозреваемыми и обвиняемыми) естественных надобностей. Пункты остановок предусматриваются планом охраны, как правило, в местах расположения органов внутренних дел, а при их отсутствии - на местности, позволяющей обеспечить надежную охрану подозреваемых и обвиняемых и их изоляцию от посторонних граждан.
Поскольку конвоирование в Вилегодский районный суд Архангельской области длилось около двух часов, то санитарные стоянки не осуществлялись в силу вышеуказанного.
Данные специальные автомобили принадлежат ФКУ ЦХ и СО УМВД России по Архангельской области, находятся у ОМВД России «Котласский» в безвозмездном пользовании, проходят соответствующую диагностику. Согласно диагностической карте, эксплуатация автомобиля возможна. Имеются страховые полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Согласно путевому журналу ОМВД России «Котласский» замечаний по перевозке в указанные дни зафиксировано не было, жалоб по этому поводу от ФИО2 при конвоировании не поступало.
Судом установлено, что специальные автомобили, на которых перевозился административный истец, соответствовали установленным требованиям, были исправны и безопасны для конвоирования, конвоирование на автомобилях было выполнено с соблюдением всех обязательных условий.
Согласно частям 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания, лишенных свободы лиц, возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Из ответа Котласской межрайонной прокуратуры следует, что ФИО2 с жалобами на ненадлежащие условия перевозки при конвоировании в спорный период не обращался.
На основании исследованных материалов суд приходит к выводу, что объективные данные, свидетельствующие о том, что условия конвоирования административного истца нарушали его права, отсутствуют.
Более того, при обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО2 пропущен срок, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, оснований для его восстановления не имеется.
Поскольку в период конвоирования условия содержания ФИО2 соответствовали требованиям действующего законодательства и нарушений прав административного истца не установлено, то оснований для присуждения последнему денежной компенсации за нарушение условий перевозки также не имеется. Иного в материалы дела не представлено.
Поэтому предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований ФИО2 не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский», Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным бездействия и взыскании компенсации за нарушение условий перевозки, отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий И.А. Мартынюк
Мотивированное решение суда составлено 12 декабря 2023 года.