№
Дело № 2а-1694/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Ишим Тюменской области 22 декабря 2022 года
Ишимский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,
с участием административного истца ФИО1,
а также представителя административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области», Призывной комиссии городского округа г.Ишима Тюменской области – ФИО2,
при секретаре Чалковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии городского округа город Ишим Тюменской области, ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» о признании решения призывной комиссии незаконным,
установил:
ФИО1 обратился в Ишимский городской суд Тюменской области с административным иском к Призывной комиссии города Ишима, Ишимского и Абатского районов Тюменской области о признании решения призывной комиссии незаконным. Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Ишима, Ишимского и Абатского районов Тюменской области и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией было вынесено решение о призыве ФИО1 на военную службу, которое административный истец считает незаконным, нарушающим его право на получение достоверной информации о состоянии здоровья, а также на полное, справедливое, законное и всестороннее рассмотрение вопроса о категории годности к военной службе по причине небрежного отношения сотрудников призывной комиссии к процедуре и основаниям вынесения решения о призыве граждан на военную службу. При прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате г. Ишима, Ишимского и Абатского районов Тюменской области врачам, входящим в состав медицинской комиссии, ФИО1 предъявлял жалобы на состояние здоровья, на <данные изъяты>. Данные жалобы, по мнению административного истца, могут свидетельствовать о наличии у него заболеваний, предусмотренных п. в ст. 66 Расписания болезней, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", по которым могла быть выставлена категория годности «В» к военной службе. Истец полагает, что он не был не надлежащим образом освидетельствован, не был направлен на необходимые обследования в полном объеме. Результаты обследований, жалобы, медицинские документы не были учтены при выставлении итоговой категории годности к военной службе. Просит признать незаконным решение призывной комиссии г. Ишим, Ишимского и Абатского районов Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ.
К участию в деле в качестве административного соответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечено ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области», также определено считать правильным наименование административного ответчика призывной комиссии - призывная комиссия городского округа города Ишима Тюменской области.
В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал, пояснив, что не согласен с определенной ему категорией годности к военной службе, так как он предъявлял жалобы и результаты обследований из платных клиник, однако их не приняли во внимание. Ему выдавались в военкомате направления в Областную больницу № для обследований, которые он прошел, результаты предъявил призывной комиссии. Он требовал направления на дополнительный осмотр к неврологу, но его не выдали. На заседании призывной комиссии он присутствовал, с заявлениями о проведении военно-врачебной экспертизы, контрольного обследования не обращался, в судебном заседании ходатайств о назначении указанной экспертизы заявлять не желает.
Представитель административных ответчиков Призывной комиссии городского округа города Ишим Тюменской области, ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласилась, поддержав доводы письменных возражений, согласно которым истец, принятый на воинский учет в военном комиссариате города Ишим, Ишимского и Абатского районов Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ, решением № призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с присвоением категории годности к военной службе «Б-4». Ему была вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> о явке в военный комиссариат города Ишим, Ишимского и Абатского районов Тюменской области для отправки к месту прохождения военной службы, под личную подпись. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия направила истца на медицинское обследование - на <данные изъяты> в ГБУЗ ТО «Областная больница №» <адрес>, которую он прошел ДД.ММ.ГГГГг., и на <данные изъяты> пройденное им ДД.ММ.ГГГГг.; также на <данные изъяты> в ГБУЗ ТО «Областная больница №» <адрес>, которую он прошел ДД.ММ.ГГГГг. и на <данные изъяты> которую он прошел ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия по результатам медицинского обследования истца определила категорию годности ФИО1 к военной службе - Б-4, годен с незначительными ограничениями. Диагноз: <данные изъяты> Комиссия приняла решение призвать на военную службу согласно статье 22 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предназначить в сухопутные войска (протокол заседания № 16). Призывная комиссия применила в отношении истца статью 13-д, статью 24-г, статью 66-д Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013г. за№ 565). У истца имеется <данные изъяты> что соответствует статье 13-д. Также у него имеется <данные изъяты> не зафиксированы в медицинских документах истца, что соответствует статье 24-г Приложения. Обращает внимание, что к пункту «в» статьи 66 Приложения, на основании которого может быть вынесена категория годности «В», относятся болезни позвоночника и их последствия с незначительным нарушением функций, а именно: фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций; ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций; неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления; двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом. При этом, для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерно следующее: «клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций. Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого. Таким образом, наличие болезни предполагает неоднократное обращение больного за медицинской помощью. У истца не зафиксирован данный факт в медицинских документах, а также вышеуказанные клинические признаки, что соответствует статье 66-д Приложения. ДД.ММ.ГГГГ категория годности истца к военной службе - Б-4 призывной комиссией была установлена на основании данных Личного дела призывника, медицинского осмотра и медицинского обследования истца. Согласно данных личного дела призывника истец у <данные изъяты> не наблюдался, проходил с ДД.ММ.ГГГГ курсы лечения у <данные изъяты> 2 раза в год, последний курс лечения - в ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ поликлиники № ГБУЗ ТО «Областная больница №» (<адрес>). Жалобы предъявлялись истцом на медицинской комиссии <данные изъяты> ФИО4 на <данные изъяты> (лист медосвидетельствования от ДД.ММ.ГГГГг.), <данные изъяты> ФИО5 - на <данные изъяты> (лист медосвидетельствования от ДД.ММ.ГГГГг.). В личном деле призывника имеются предоставленные им <данные изъяты> ФИО5 и <данные изъяты> ФИО4 на медицинскую комиссию в военном комиссариате результаты медицинских обследований, а именно: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. - <данные изъяты> а также протокол осмотра <данные изъяты> поликлиники № ГБУЗ ТО «Областная больница №» (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГг. - <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг.- <данные изъяты>. Данные указанных медицинских обследований были учтены медицинской комиссией при вынесении категории годности к военной службе, сопоставлены со статьями Расписания болезней и подтверждают диагноз, указанный в протоколе заседания призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГг. Также были учтены и результаты осмотра и медицинского обследования истца по направлению призывной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждают диагнозы, указанные в протоколе заседания призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГг. и решение призывной комиссии о категории годности истца к военной службе - Б-4 (годен с незначительными ограничениями). Иное подтверждение имеющихся у истца заболеваний и их признаков отсутствует. В данном случае для установления категории годности к военной службе - «В» вышеуказанные данные объективного исследования, а также подтвержденные диагнозы не являются достаточным основанием. После определения категории годности истца к военной службе призывная комиссия ДД.ММ.ГГГГ приняла решение о призыве его на военную службу. В удовлетворении административного искового заявления просят отказать в полном объеме /л.д.83, 84-88/.
Дополнительно представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании пояснила, что медицинское освидетельствование ФИО1 было проведено в полном объеме, он направлялся комиссией в те медицинские учреждения, которые указаны в Перечне, утвержденном Губернатором Тюменской области, куда входит не все медицинские организации. Истцу выдавались направления на дополнительные обследования, имеющихся данных было достаточно для принятия решения об определении категории годности. В случае поступления заявления о несогласии с результатами освидетельствования ФИО1 мог быть направлен на контрольное освидетельствование, такое заявление он не подавал, при этом у медицинской комиссии было достаточно материалов для принятия решения. Также пояснила, что отметка о снятии с учета в личном деле от ДД.ММ.ГГГГ была поставлена в связи в выдачей повестки о явке для отправки в войска до поступления сведений о подаче административного иска.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что административный истец состоит на воинском учете в Военном комиссариате города Ишима, Ишимского и Абатского районов Тюменской области, что подтверждается копией личного дела призывника /л.д.28-73/. Ранее до ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу по пп.а п.2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в связи с обучением <данные изъяты> /л.д.30, 64-66/.
Согласно учетной карточке призывника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он проживает по адресу: <адрес> /л.д.29/.
В ходе призывных мероприятий ФИО1 проходил медицинское освидетельствование.
Согласно карте медицинского освидетельствования по результатам обследований и осмотров врачей-специалистов медицинская комиссия пришла к заключению, что у ФИО1 имеются: <данные изъяты>, определена категория годности Б, показатель предназначения 4, применены статья 13-д, ТДТ, 24-г, 66-д Расписания болезней.
Аналогичные диагнозы указаны в листах медицинского освидетельствования врачей <данные изъяты> /л.д.36,37,38, 44,45/, при этом как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, подтверждается материалами личного дела ФИО1, с учетом предъявленных жалоб ему выдавались направления в ГБУЗ ТО «Областная больница №» <адрес> для прохождения <данные изъяты> Результаты дополнительных обследований предъявлены медицинской комиссии, проводившей медицинское освидетельствование и учтены при определении категории годности, что следует из личного дела /л.д.39-42, 46-48/ и вышеуказанных листов медицинского освидетельствования врачей-специалистов.
Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 комиссией принято решение о призыве на военную службу, определена категория годности к военной службе «Б», показатель предназначения 4 /л.д.24-26/.
ФИО1 была выдана повестка о необходимости явиться в отдел военного комиссариата для отправки к месту прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа /л.д.13/.
Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Закон «О воинской обязанности».
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Закона «О воинской обязанности»), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона «О воинской обязанности»).
Согласно части 1 статьи 26 Закона «О воинской обязанности» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с частью 1 статьи 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Статьей 5.1 указанного Закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).
Аналогичные требования содержатся в пунктах 15 - 20 Положения о военно-врачебной экспертизе.
Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663 (в редакции на дату принятия оспариваемого решения), предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Категория годности к военной службе при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу определяется в соответствии с графой I Расписания болезней.
Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 проведено медицинское освидетельствование в связи с призывом на военную службу, в ходе которого он был осмотрен всеми врачами, названными в статье 5.1 Закона «О воинской обязанности», результаты которого отражены в его учетной карточке призывника.
Итоговым заключением по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 установлена категория годности «Б», показатель предназначения – 4, медицинской комиссией применены статья 13-д, 24-г, 66-д Расписания болезней. При этом заключения врачами специалистами о состоянии здоровья ФИО1 даны с учетом исследований, в том числе дополнительных, с учетом предъявленных жалоб, которые отражены в учетной карте призывника. Категория годности определена, исходя из установленного врачом <данные изъяты> заболевания - <данные изъяты>
Согласно Расписания болезней - Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013г. за№ 565:
- к пункту «д» статьи 13 Расписания болезней относятся болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ: пониженное питание, алиментарное ожирение II степени. У ФИО1 установлено <данные изъяты>
- к пункту «г» статьи 24 Расписания болезней относятся дисциркуляторная энцефалопатия I стадии, начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения. Статья 24 предусматривает субарахноидальные, внутримозговые и другие внутричерепные кровоизлияния, инфаркт мозга, преходящие нарушения мозгового кровообращения, дисциркуляторную энцефалопатию, а также последствия сосудистых поражений головного и спинного мозга. При этом к п.г ст. 24 относится в том числе вегетативно-сосудистая дистония с редкими кризами. Истцу поставлен диагноз - <данные изъяты>
- к пункту "д" статьи 66 Расписания болезней относятся болезни позвоночника и их последствия при наличии объективных данных без нарушения функций, а именно: искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций; изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций. К распространенному спондилезу и остеохондрозу относятся поражение 2 и более отделов позвоночника, к ограниченному - поражение 2 - 3 позвоночных сегментов одного отдела позвоночника, к изолированному - одиночные поражения. Бессимптомное течение изолированного межпозвонкового остеохондроза (грыжи Шморля) не является основанием для применения этой статьи, не препятствует военной службе и поступлению в военно-учебные заведения. У истца определена <данные изъяты>.
Призывной комиссией в оспариваемом решении определена та же категория годности к военной службе, со ссылкой на те же пункты и статьи Расписания болезней. Сведений о предъявлении ФИО1 иных жалоб на состояние здоровья материалы дела не содержат.
Согласно положений ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование. Порядок организации и проведения медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы и контрольного медицинского освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
Согласно п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.
ФИО1 о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования не заявлял, что подтвердил в судебном заседании, потому на контрольное медицинское освидетельствование не направлялся, правом на проведение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, в судебном заседании соответствующих ходатайств о назначении экспертизы также не заявил.
При таких обстоятельствах, принятое призывной комиссией решение от 16.10.2021 №16 соответствует требованиям статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и Положению о военно-врачебной экспертизе, то есть законодательству, регулирующему спорные правоотношения.
Поскольку категория годности к военной службе истцу была установлена, оснований для освобождения его от службы не имелось, то призывная комиссия правомерно приняла решение о призыве истца на военную службу и в порядке исполнения данного решения ему была выдана повестка о явке для отправки в войска. Ввиду изложенного оснований для удовлетворения административного иска при рассмотрении дела не установлено и в его удовлетворении надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 174-180, 219, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии городского округа город Ишим Тюменской области, ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» о признании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 09 января 2023 года.
Председательствующий /подпись/ Т.С.Турсукова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>