административное дело №2а-1032/2022

УИД 09RS0007-01-2022-001388-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 года ст.Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Петяшина А.А.,

при секретаре судебного заседания Згонниковой Л.В.,

с участием представителя административного истца – помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Хачирова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Зеленчукского района КЧР в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Основная образовательная школа № 1 ст. Сторожевой» о признании бездействия Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Основная образовательная школа № 1 ст. Сторожевой» по оборудованию окон образовательного учреждения замками безопасности незаконным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Зеленчукского района обратился в Зеленчукский районный суд в интересах неопределенного круга лиц, в порядке ст. 39 КАС РФ, с административным исковым заявлением к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Основная образовательная школа № 1 ст. Сторожевой» (далее по тексту МБОУ «ООШ № 1 ст. Сторожевой») о признании бездействия Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Основная образовательная школа № 1 ст. Сторожевой» по оборудованию окон образовательного учреждения замками безопасности незаконным, обязании в течение 9 (девяти) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать по периметру здания, расположенного по адресу: <адрес>», окна замками безопасности, установленными в нижний брусок створки со стороны ручки и обеспечивающими блокировку поворотного (распашного) открывания створки, но позволяющими функционирование откидного положения либо использование параллельно-выдвижного открывания створок в соответствии с п. 5.1.8 «ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия».

В обоснование административного искового заявления указано, что прокуратурой района в МБОУ «ООШ № 1 ст. Сторожевой» проведена проверка исполнения законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних, в ходе которой установлено, что на оконных рамах образовательной организации отсутствуют устройства, предотвращающие выпадение детей; оконные блоки не оборудованы замками безопасности, что повышает риск неправомерного проникновения на объект, не обеспечивает безопасность пребывания несовершеннолетних в образовательном учреждении, что свидетельствует о нарушении предусмотренных законом условий, гарантирующих охрану и укрепление здоровья учащихся, неисполнении обязанности учреждения по обеспечению безопасного пребывания в нем учащихся, а также нарушением прав несовершеннолетних на благоприятные условия обучения. В связи с выявленными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района директору МБОУ «ООШ № 1 ст. Сторожевой» внесено представление, которое рассмотрено, однако, меры к устранению выявленных нарушений не приняты, устройства, предотвращающие выпадение детей, до настоящего времени не установлены, что подтверждается повторным актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным с участием директора. Считает, что неисполнение образовательным учреждением обязанности по созданию безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, нарушает права неопределенного круга лиц на безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся.

Представитель административного истца - помощник прокурора Зеленчукского района КЧР Хачиров И.В. административное исковое заявление поддержал по изложенным основаниям, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика МБОУ «ООШ № 1 ст. Сторожевой» в судебное заседание не явился. Директор МБОУ «ООШ № 1 ст. Сторожевой» ФИО4 направил в суд письменное ходатайство о признании иска и рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - Управления образования администрации Зеленчукского муниципального района КЧР в судебное заседание не явился. Начальник Управления образования ФИО5 направила письменное ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя Управления образования, указала, что проводятся организационные мероприятия по устроению нарушений, указанных в административным иске Прокурора Зеленчукского района.

Представитель заинтересованного лица - администрации Зеленчукского муниципального района КЧР в судебное заседание не явился. Глава администрации Зеленчукского муниципального района ФИО6 направил письменное ходатайства в котором просил отказать прокурору Зеленчукского района в удовлетворен и административного иска, рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Зеленчукского муниципального района. Указал, что МБОУ «ООШ № 1 ст. Сторожевой» осуществляет свою деятельность исключительно с утвержденными лимитами предусмотренными государственными и муниципальными программами Российской Федерации, которые предоставляются в виде республиканских субвенций, имеющих целевое назначение (ст. 172 БК РФ).В Зеленчукском муниципальном районе Постановлением администрации Зеленчукского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена муниципальная программа «Развитие образования в Зеленчукском муниципальном районе». Средства заложенные программой на 2022 год профинансированы бюджетным учреждениям в полном объеме. Дополнительных средств на оборудование окон образовательного учреждения замками безопасности в бюджет муниципального района на 2022 год не закладывалось. Согласно ст. 185 БК РФ администрацией Зеленчукского муниципального района внесен на рассмотрение и принятие проект бюджета в представительный орган на 2023 год - Совет Зеленчукского муниципального района. Заложенных в программе средств на 2023 год не достаточно для исполнения требований указанных прокурором в иске, требования, указанные прокурором в административном иске, исполнить не предоставляется возможным.

Суд, в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, лиц, удовлетворив поступившие ходатайства.

Огласив административное исковое заявление, заслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу что требования, изложенные в административном иске, подлежат удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч.4 ст.218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из п.3 ст.3 «Конвенции о правах ребёнка», одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, следует, что государства-участники, в том числе Российская Федерация, обязуются обеспечить ребёнку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры.

Согласно ст.ст. 2, 20, 38 и 41 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья. Детство находится под защитой государства.

Из п.п. 2, 15 ч.3 ст.28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» следует, что к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников образовательной организации.

В соответствии с п.2 ч.ч.6, 7 ст.28 № 273-ФЗ от 29.12.2012, образовательное учреждение обязано, помимо прочего, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Образовательная организация несёт ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу п.8 ч.1 ст.41 № 273-ФЗ от 29.12.2012, охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность. Организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе обеспечивают соблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

В соответствии с п.п. 7, 12 ст.2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35- ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в РФ основывается на принципах приоритета мер предупреждения терроризма, а также минимизации и ликвидации последствий его проявления.

В силу п.6 ст.3 ФЗ № 35 от 06.03.2006, под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

Согласно пп.«а» п.17 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006, антитеррористическая защищенность объектов (территорий) независимо от категории обеспечивается, в том числе, путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории).

Исходя из положений п.5.1.8 «ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия» оконные блоки должны быть безопасными в эксплуатации и обслуживании. Для обеспечения безопасности, в целях предотвращения травматизма и возможности выпадения детей из окон в детских, дошкольных и школьных учреждениях оконные блоки должны быть укомплектованы замками безопасности, установленными в нижний брусок створки со стороны ручки и обеспечивающими блокировку поворотного (распашного) открывания створки, но позволяющими функционирование откидного положения либо использование параллельно-выдвижного открывания створок.

В силу ч. 3 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Как следует из положений ст. 157 Кодекса административного судопроизводства РФ, если по данной категории административных дел допускается признание административного иска, суд принимает его и разъясняет последствия признания административного иска. При этом суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит Кодексу административного судопроизводства РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При таковых обстоятельствах, учитывая, что запрета на принятие признания административного иска административным ответчиком по рассматриваемой категории административных дел Кодекс административного судопроизводства РФ не содержит, а также, учитывая, что признание административным ответчиком административного иска не противоречит Кодексу административного судопроизводства РФ, другим федеральным законам или не нарушает права других лиц, последствия признания административного иска административному ответчику известны, суд принимает признание административного иска представителем административного ответчика – директором МБОУ «ООШ № 1 ст. Сторожевой» ФИО7

Как следует из смысла ст. 65 Кодекса административного судопроизводства РФ, признание административного иска административным ответчиком освобождает административного истца от дальнейшего доказывания юридически значимых обстоятельств.

Как следует из положений ст. 157 Кодекса административного судопроизводства РФ во взаимосвязи с положениями ст. 304 Кодекса административного судопроизводства РФ, при признании административным ответчиком административного иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом административных исковых требований.

Для устранения в полном объеме допущенного нарушения закона требуется время. Требуемый прокурором срок, по мнению суда, является разумным и достаточным.

Принимая во внимание сущность принимаемого решения, суд полагает необходимым установить административному ответчику срок, в течение которого необходимо устранить нарушение и сообщить об этом, равным 9 (девяти) месяцам.

Заинтересованное лицо - администрация Зеленчукского муниципального района КЧР представила суду письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием дополнительных средств на указанные мероприятия. Однако отсутствие финансирования не может служить основанием для освобождения образовательного учреждения от исполнения требований законодательства, регламентирующего порядок обеспечения условий доступности объектов образования для инвалидов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 157,175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Зеленчукского района КЧР в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Основная образовательная школа № 1 ст. Сторожевой» о признании бездействия Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Основная образовательная школа № 1 ст. Сторожевой» по оборудованию окон образовательного учреждения замками безопасности незаконным, обязании совершить определенные действия, - удовлетворить.

Признать бездействие Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Основная образовательная школа № 1 ст. Сторожевой» по оборудованию окон образовательного учреждения замками безопасности, незаконным.

Обязать Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Основная образовательная школа № 1 ст. Сторожевой» в течение 9 (девяти) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать по периметру здания, расположенного по адресу: <адрес>, окна замками безопасности, установленными в нижний брусок створки со стороны ручки и обеспечивающими блокировку поворотного (распашного) открывания створки, но позволяющими функционирование откидного положения либо использование параллельно-выдвижного открывания створок в соответствии с п.5.1.8 «ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года.

Судья Зеленчукского районного суда А.А. Петяшин