Дело (№)
УИД: 36RS0(№)-92
РЕШЕНИЕ
И(ФИО)1
05 июня 2025 года <адрес>
Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,
при секретаре (ФИО)7,
с участием представителя истца (ФИО)6,
представителя ответчика (ФИО)2 - (ФИО)8,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО)2 к (ФИО)4, (ФИО)5 о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным, признании права собственности не возникшим,
установил:
(ФИО)2 обратилась в суд с иском к (ФИО)4, (ФИО)5, в котором просит: признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) между (ФИО)3 и (ФИО)4 незаключенным; признать право собственности (ФИО)4 не возникшим на основании незаключенного договора купли-продажи квартиры от (ДД.ММ.ГГГГ) (отсутствующим); указать, что решение является основанием для аннулирования в ЕГРН соответствующей записи о праве собственности (ФИО)4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> восстановления записи о государственной регистрации права собственности (ФИО)3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указано, что решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), вступившим в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) по делу (№), мать истца (ФИО)3 была признана недееспособной. Опекуном недееспособной (ФИО)3 распоряжением <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) бессрочно назначена на безвозмездной основе дочь (ФИО)2
(ФИО)3 на основании договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от (ДД.ММ.ГГГГ), собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с (ДД.ММ.ГГГГ) значится (ФИО)9 на основании договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между (ФИО)3 и (ФИО)9
Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу (№) по иску (ФИО)2, действующей в интересах недееспособной (ФИО)3, к (ФИО)4 о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки в удовлетворении исковых требований (ФИО)2 отказано.
Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ), по делу (№) по иску (ФИО)2, действующей в интересах (ФИО)3, к (ФИО)4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.
Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу по иску (ФИО)4 к (ФИО)2, действующей в интересах недееспособной (ФИО)3, о признании прекратившей право пользования жилым помещением, (ФИО)3 признана прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу по иску (ФИО)2 к (ФИО)4 о признании договора купли-продажи квартиры ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки в удовлетворении исковых требований (ФИО)2 отказано.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от (ДД.ММ.ГГГГ) правообладателем квартиры по адресу: <адрес> настоящее время является (ФИО)5
Истец полагает, что договор купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) между (ФИО)3 (продавец) и (ФИО)4 (покупатель) является незаключенным, поскольку согласно условиям договора денежные средства подлежат уплате до подписания договора, что не свидетельствует о том, что денежные средства были уплачены покупателем до его подписания и не подтверждает факта исполнения покупателем обязанности по оплате квартиры непосредственно до подписания договора в размере 1200 000 рублей. Подписание продавцом договора также не свидетельствует об исполнении соответствующей обязанности покупателем в отношении денежной суммы в размере 1200 000 рублей. Таким образом, из условий договора купли-продажи квартиры от (ДД.ММ.ГГГГ) не следует, что денежные средства были выплачены покупателем до его подписания, не подтверждают факт исполнения покупателем обязанности по оплате договора непосредственно при его подписании. Условия договора не предусматривают того, что по соглашению сторон передаточный акт является документом, подтверждающим уплату покупателем продавцу денежных средств в размере 1200 000 рублей и подтверждающим полную оплату покупателем приобретаемой квартиры, а так же того, что по соглашению сторон договор является документом, подтверждающим уплату покупателем продавцу денежных средств размере 1200000 рублей и подтверждающим полную оплату покупателем приобретаемой квартиры.
Исходя из содержания передаточного акта, квартира подлежит передаче продавцом покупателю, а покупателю надлежит оплатить денежные средства за квартиру продавцу и принять квартиру у продавца, что не свидетельствует о том, что квартира была передана продавцом покупателю, а покупателем были уплачены денежные средства за квартиру продавцу и квартира была принята у продавца и не подтверждают факта исполнения покупателем обязанности по оплате квартиры и факта исполнения продавцом обязанности по передаче квартиры покупателю.
Из толкования передаточного акта и условий договора следует, что факт выплаты продавцу денежной суммы в размере 1 200 000 руб. должен быть подтвержден иными дополнительными документами, какими в частности могут быть: расписка продавца в получении от покупателя данных денежных средств, платежные документы кредитного учреждения о перечислении покупателем продавцу денежных средств на счет продавца в кредитном учреждении и т.п. (действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа). Соответствующие документы (расписка продавца, какие-либо расходно-приходные операции по счетам в кредитных учреждениях истца и ответчика или третьих лиц на ответствующую сумму), подтверждающие исполнение покупателем обязанности по оплате квартиры в указанной сумме, ответчиком (ФИО)4 не представлены, утверждения ответчика (ФИО)4 о передаче (ФИО)3 наличных денежных средств в размере 1200000 руб. какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.
Поскольку взаимное волеизъявление сторон именно в договоре купли-продажи квартиры от (ДД.ММ.ГГГГ) не выражает согласия по всем условиям, которые считаются необходимыми и существенными применительно к их договору, он не может быть признан заключенным, а покупатель (ФИО)4 считается не приобретшей право собственности на квартиру (ФИО)3
В судебном заседании представитель истца по доверенности (ФИО)6 поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске доводам и основаниям, просил их удовлетворить.
Ответчик (ФИО)2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности (ФИО)8, который возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями о признании договора купли-продажи квартиры от (ДД.ММ.ГГГГ) между (ФИО)3 и (ФИО)4 незаключенным, полагая, что сама (ФИО)3 в течение трех лет с момента заключения договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) не была лишена возможности воспользоваться различными способами защиты своего права, предусмотренными законом, в данный период времени она обладала полной дееспособностью, однако договор купли-продажи не оспаривала. Таким образом, сама (ФИО)3 как продавец по договору не обращалась в суд с иском о признании договора незаключенным, тогда как прошло уже более 8 полных лет с момента его заключения. (ФИО)2 была назначена опекуном (ФИО)3 (ДД.ММ.ГГГГ). Ранее с требованием о признании договора незаключенным она не обращалась, между тем с момента начала осуществления её полномочий в качестве опекуна прошло более 4 лет.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, при указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) между (ФИО)3 (продавец) и (ФИО)4 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает квартиру, площадью 36,1 кв.м, этаж: 4, расположенную по адресу: <адрес> (п. 1). Отчуждаемая квартира оценена сторонами договора в 1 200 000 рублей (п. 3 договора). Покупатель уплачивает продавцу 1 200 000 рублей до подписания настоящего договора (п. 4 договора). Указанный договор купли-продажи спорной квартиры был зарегистрирован (ДД.ММ.ГГГГ) в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по <адрес>.
Согласно передаточному акту от (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)3 (продавец) и (ФИО)4 (покупатель) заключили настоящий акт о том, что продавец в соответствии с договором купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) предает, а покупатель покупает квартиру площадью 36,1 кв.м, этаж: 4, расположенную по адресу: <адрес>. Каждая из сторон по договору подтверждает, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет друг другу претензий по существу договора.
Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)3 признана недееспособной ввиду имеющегося у нее психического расстройства. Постановлением управы <адрес> городского округа <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (ФИО)2, являющаяся дочерью (ФИО)3, назначена опекуном над недееспособной (ФИО)3
Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу (№), от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу (№), от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу (№).
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу (№) по иску (ФИО)2, действующей в интересах недееспособной (ФИО)3, к (ФИО)4 о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки в удовлетворении исковых требований (ФИО)2 отказано. Разрешая спор, суд исходил из того, что доказательств того, что на момент заключения договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)3 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, судом установлено не было. Кроме того, заявляя о безденежности договора купли-продажи квартиры от (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)2 не представила допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих то, что фактически денежных средств в сумме 1200000 руб. (ФИО)3 от (ФИО)4 не получала.
Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ), по делу (№) по иску (ФИО)2, действующей в интересах (ФИО)3, к (ФИО)4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, при этом суд исходил из того, что договор купли-продажи исполнен, допустимых доказательств отсутствия исполнения ответчиком условий договора в части оплаты цены недвижимого имущества (квартиры) стороной истца не представлено, а доводы истца о неоплате покупателем приобретенного имущества опровергаются текстом договора от (ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по <адрес>, а также передаточным актом от 17.03.20216.
Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу по иску (ФИО)2, действующей в интересах недееспособной (ФИО)3, к (ФИО)4 о признании договора купли-продажи квартиры ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки в удовлетворении исковых требований (ФИО)2 отказано, при этом суд исходил из того, что истцом не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих её доводы о том, что на момент совершения сделки купли-продажи квартиры стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида, и воля сторон была направлена на создание иных правовых последствий. Доводы (ФИО)2 о безденежности договора купли-продажи, заключенного (ДД.ММ.ГГГГ) между (ФИО)3 и (ФИО)4 являлась предметом судебной проверки в рамках ранее рассмотренных Коминтерновским районным судом <адрес> гражданских дел (№), (№).
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).
В соответствии ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.
Как следует из материалов дела, постановлением <адрес> городского округа <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (ФИО)2 была назначена опекуном недееспособной (ФИО)3
Из искового заявления следует, что о заключенном между (ФИО)3 и (ФИО)4 договоре купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)2 стало известно в феврале 2019 года. Первоначально с иском в суд о признании вышеуказанного договора купли-продажи недействительным (ФИО)2 обратилась в суд (ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, истцу в указанный период было известно о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом, оспаривая с (ДД.ММ.ГГГГ) договор купли-продажи, (ФИО)2 так же ссылалась на его безденежность.
Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п. 2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Исковое заявление о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от (ДД.ММ.ГГГГ) незаключенным, признании права собственности (ФИО)4 на вышеуказанную квартиру не возникшим направлено (ФИО)2 в суд (ДД.ММ.ГГГГ), т.е. с пропуском срока исковой давности, предусмотренного п.2 ст.181 ГК РФ.
Уважительных причин пропуска срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд истцом не приведено, ходатайств о его восстановлении не заявлено. Вопреки доводам истца, оспаривание истцом договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) в судебном порядке по иным основаниям не прерывает срок исковой давности в порядке ст. 204 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком (ФИО)4, является самостоятельным основанием для отказа (ФИО)2 в удовлетворении заявленных исковых требований (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ч. 6 ст.152, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований (ФИО)2 к (ФИО)4, (ФИО)5 о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) между (ФИО)3 и (ФИО)4 незаключенным, признании не возникшим права собственности (ФИО)4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Шурухина
Решение суда принято в окончательной форме 23.06.2025