Дело № 2-202/2023

УИД 35MS0036-01-2022-004032-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года г. Сокол, Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Сухачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Гостевой займ» (далее – ООО МКК «Госзайм») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитной компанией «РоСТгрупп» (далее – ООО МКК «РоСТгрупп») (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 24 500 руб. сроком до 26 ноября 2021 года с уплатой за пользование займом 365 процентов годовых.

Решением общего собрания участников ООО МКК «РоСТгрупп» от 24 февраля 2022 года наименование общества изменено на Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Ростфинанс» (далее - ООО МКК «Ростфинанс»).

Решением общего собрания участников ООО МКК «Ростфинанс» от 13 октября 2022 года наименование общества изменено на Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ».

ООО МКК «Госзайм» обратилось в суд с иском, в котором просит (с учетом принятого судом уточнения) взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 500 руб., проценты за пользование займом за период с 27 октября 2021 года по 08 сентября 2022 года в размере 4 578 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 072 руб. 35 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Госзайм» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, проанализировав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждено расчетом задолженности, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность.

Учитывая установленный в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по возврату займа и уплате процентов, суд считает обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика основного долга по договору займа в размере 24 500 руб. и процентов за пользование займом за период с 27 октября 2021 года по 08 сентября 2022 года в размере 4 578 руб. 49 коп.

При этом суд учитывает, что сумма начисленных процентов не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного микрозайма (24 500 руб. х 1,5 = 36 750 руб.).

Так, в соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Разрешая требования о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № 1410 от 14 февраля 2022 года, № 4004 от 22 сентября 2022 года истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 1 623 руб. 87 коп. С учетом уточнения исковых требований оплате подлежала государственная пошлина в размере 1 072 руб. 35 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая исковые требования в части взыскания расходов на оказание юридической помощи, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 08 сентября 2022 года истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. (оплачены в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от 08 сентября 2022 года).

Из договора следует, что исполнитель (индивидуальный предприниматель ФИО2) принял на себя обязательство оказать заказчику (ООО МКК «Ростфинанс») юридическую помощь о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, включающую подготовку и направление в суд пакета документов по взысканию долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., при этом учитывает, что представитель истца ФИО2 осуществлял подготовку иска о взыскании задолженности по договору займа, подписал его и подал в суд, однако в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Сумма компенсации расходов на представителя определена судом в указанном размере также с учетом характера спора, небольшой сложности, объема и длительности рассмотрения дела, требований разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Гостевой займ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Гостевой займ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 500 руб., проценты за пользование займом за период с 27 октября 2021 года по 08 сентября 2022 года в размере 4 578 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 072 руб. 35 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб., всего взыскать 32 150 (тридцать две тысячи сто пятьдесят) руб. 84 коп.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, имеет право подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Сокольский районный суд Вологодской области в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Закутина

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года.