КОПИЯ

66RS0020-01-2025-000583-52

Дело № 2-855/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Акуловой М.В., при секретаре судебного заседания Оберюхтиной И.Е.,

с участием истца Ч.Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 обратилась в Белоярский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в Белоярском РОСП находится исполнительное производство № 146002/23/66019-ИП о взыскании с должника ФИО2 алиментов в размере ? доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя ФИО3 По состоянию на 05.03.2025 текущие алименты и задолженность по ним не выплачиваются. В ходе исполнительного производства установлена принадлежность ответчику спорного земельного участка площадью 27 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый <номер>.

На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель Белоярского РОСП ФИО1 просит обратить взыскание на указанный земельный участок ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска подтвердила, просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания в суд не явились, ходатайств, возражений относительно заявленных требований не представили.

Кроме того, информация о рассмотрении спора была размещена на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом, как указано в статье 4 вышеназванного Закона принципами исполнительного производства являются законность; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу пункта 4 статьи 69 указанного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно положениям статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В силу положений статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, судебным приказом от 12 мая 2010 года по гражданскому делу № 2-254/2010 с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? доли доходов ежемесячно (л.д. 6).

На основании указанного судебного приказа, 03 сентября 2013 года судебным приставом-исполнителем Белоярского РОСП в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство: № 8669/13/19/66 (л.д.7-8).

Согласно представленным судебным приставом-исполнителем сведениям, у ответчика перед ФИО3 сложилась задолженность по уплате алиментов, которая по состоянию на 05 марта 2025 года составила 947939 рублей 95 копейки. При этом ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств полного либо частичного погашения указанной выше задолженности.

Также судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 27 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальным гаражом, что подтверждается материалами исполнительного производства, выпиской из ЕГРН (л.д. 50-54).

Указанный земельный участок с кадастровым номером 66:06:1701043:262 арестован, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от 12 июля 2024 года (л.д. 19-20), стоимость имущества по предварительной оценке – 50000 рублей.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 18720 рублей 72 копейки, иной оценки ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, по настоящее время задолженность ответчиком не погашается, доказательств наличия денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности ответчиком не представлено.

Исполнительского иммунитета, предусмотренного абзацами 2 и 3 части 1 статьи 466 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, спорный объект недвижимости не имеет.

Таким образом, судом по настоящему делу установлено наличие у ответчика задолженности в размере 947939 рублей 95 копеек по исполнительному производству, а также отсутствие у ответчика денежных средств, достаточных для исполнения обязательств, при этом кадастровая стоимость объекта недвижимости, на который просит обратить взыскание истец, не превышает размер задолженности ответчика.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования судебного пристава-исполнителя Ч.Ю.В. подлежат удовлетворению.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, данная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, учитывая, что истец как должностное лицо органа государственной власти был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО2 в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника - удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства № 146002/23/66019-ИП от 03.09.2013 на принадлежащее на праве собственности ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия <номер>, выдан ГУ МВД России по Свердловской области 19.12.2024) недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 27 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальным гаражом.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия <номер>, выдан ГУ МВД России по Свердловской области 19.12.2024) в доход местного бюджета Белоярского городского округа государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья М.В. Акулова

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 года.

Судья М.В.Акулова