Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-1064/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Шибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Мелодия Мебели» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Мелодия Мебели» неустойки в размере 204000 рублей, компенсации морального вреда 15000 рублей, штрафа, а также в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 45000 рублей.

В исковом заявлении указано, что 30.08.2024 г. между ООО «Мелодия Мебели» и ФИО1 был заключен договор бытового подряда на изготовление мебели, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство осуществить по заданию истца изготовление кухонного гарнитура, имеющего индивидуальные определенные свойства для использования исключительно приобретающим ее потребителем, а истец обязан принять результат работы и оплатить стоимость. Пунктом 2.1 договора определена стоимость выполнения работы в размере 204000 рублей, которая подлежит внесению предоплатой. Пунктом 4.2 договора установлен срок изготовления 60 рабочих дней с момента внесения предоплаты и утверждения проекта. Датой исполнения обязательств по договору считается дата извещения подрядчиком заказчика о готовности изделия к отгрузке со склада подрядчика. Договор оплачен истцом 30.08.2024 г., проект согласован 09.09.2024 г. Соответственно, срок исполнения договора заказчиком – до 02.12.2024 г. В нарушение установленного договором срока мебель была привезена ответчиком в квартиру истца в разобранном состоянии 13.12.2024 г., собрана 18.12.2024 г., после чего выявлены недостатки изготовления, которые устранены лишь 09.01.2025 г. Истцом начислена неустойка за нарушение срока выполнения работы (оказания услуги) за период с 03.12.2024 г. по 09.01.2025 г. в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Претензия истца об уплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по ордеру ФИО2 иск поддержала.

Представитель ответчика ООО «Мелодия Мебели» по доверенности ФИО3 иск не признал, пояснив, что сторонами действительно был заключен договор на изготовление мебели на указанных в иске условиях. Оплата истцом произведена 30.08.2024 г., проект согласован 09.09.2024 г. Соответственно, срок исполнения договора ответчиком – до 02.12.2024 г. Фактически кухонный гарнитур был поставлен 18.12.2024 г. В период до 09.01.2025 г. устранялись незначительные замечания истца (цвет уголков на плинтусе и цвет кнопки подсветки). В то же время, пунктом 4.4 договора установлено, что при возникновении обстоятельств, препятствующих своевременной передаче изделия или комплектующих (отсутствие материалов на складе поставщиков), если эти обстоятельства не связаны с действиями (бездействием) заказчика, передача изделия должна быть осуществлена не позднее 20 рабочих дней по истечении установленного 60-дневного срока. В рассматриваемой ситуации имели место приведенные в пункте 4.4 договора обстоятельства, а именно задержка в поставке комплектующих у поставщиков, что обусловлено объективными рыночными факторами, к которым относятся задержки в изготовлении и поставке комплектующих для производства мебельных изделий и фурнитуры. Исходя из содержания пункта 4.4 договора, дата окончания срока исполнения подрядчиком своих обязательств по изготовлению мебели подлежит изменению на 20 рабочих дней – до 09.01.2025 г. В указанный срок обязательство исполнено. Кроме того, полагает, что фактически между сторонами был заключен договор купли-продажи готового изделия, па потому для расчета неустойки за нарушение срока исполнения подлежит применению иная норма – п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей». Также представителем заявлено о снижении размера неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что 30.08.2024 г. между ООО «Мелодия Мебели» и ФИО1 был заключен договор бытового подряда на изготовление мебели, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство осуществить по заданию истца изготовление кухонного гарнитура, имеющего индивидуальные определенные свойства для использования исключительно приобретающим ее потребителем, а истец обязан принять результат работы и оплатить стоимость.

Пунктом 2.1 договора определена стоимость выполнения работы в размере 204000 рублей, которая подлежит внесению предоплатой. Пунктом 4.2 договора установлен срок изготовления 60 рабочих дней с момента внесения предоплаты и утверждения проекта. Датой исполнения обязательств по договору считается дата извещения подрядчиком заказчика о готовности изделия к отгрузке со склада подрядчика.

Договор оплачен истцом 30.08.2024 г., проект согласован 09.09.2024 г. Соответственно, срок исполнения договора заказчиком (60 рабочих дней с даты внесения предоплаты и согласования проекта) – до 02.12.2024 г.

Как следует из объяснений сторон, мебель была привезена ответчиком в квартиру истца в разобранном состоянии 13.12.2024 г., собрана 18.12.2024 г., после чего истцом предъявлена претензия об устранении выявленных недостатков изготовления, которые устранены в полном объеме 09.01.2025 г.

Разрешая вопрос о дате надлежащего исполнения ответчиком обязательства по изготовлению мебели, суд учитывает, что в пункте 1.1 договора стороны определили предмет договора как изготовление кухонного гарнитура, имеющего индивидуальные определенные свойства для использования исключительно приобретающим ее потребителем. Соответственно, конечный результат договора будет достигнут после изготовления подрядчиком кухонного гарнитура в том качественном состоянии, которое было определено сторонами при согласовании проекта, и в котором он будет пригоден для использования исключительно приобретающей кухонный гарнитур стороной.

Акт приема-передачи от 18.12.2024 г. не был подписан истцом с указанием на наличие недостатков.

В то же время, ответчиком суду представлен акт-приема передачи, подписанный обеими сторонами 09.01.2025 г.

Таким образом, суд соглашается с позицией ответчика о том, что договор бытового подряда об изготовлении был исполнен надлежащим образом 09.01.2025 г.

Возражения ответчика о том, что фактически стороны заключили договор купли-продажи готового изделия, суд считает безосновательными, противоречащими определенными сторонами в договоре его существенными условиями, а также и изложенными ответчиком причинами нарушения срока (применения пункта 4.4 договора об изменении срока вследствие задержки в поставке комплектующих у поставщиков).

В целом пункт 4.4 договора об изменении в одностороннем порядке подрядчиком срока исполнения договора противоречит закону – п. 3 ст. 401 ГК РФ, а потому в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» считается ничтожным.

В силу п.п. 1, 2 и 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Следовательно, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по изготовлению кухонного гарнитура в период с 03.12.2024 г. по 09.01.2025 г.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно тп. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно расчету истца, размер неустойки за указанный период составляет 232560 рублей. Данный размер неустойки превышает цену заказу и явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе длительности просрочки (38 дней), устранения ответчиком всех недостатков в кратчайшие сроки (с учетом нерабочих дней), на основании заявления ответчика суд снижает размер неустойки до 50000 рублей.

Требование о компенсации морального вреда основано на законе – статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе индивидуальных особенностей истца, характера и длительности нарушения, значимости нарушенного права, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в 5000 рублей.

Также имеются основания для взыскания штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 27500 рублей ((50000 + 5000) / 2). Оснований для снижения штрафа с учетом его размера суд не усматривает.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истец оплатил услуги представителя в размере 45000 рублей, что надлежаще подтверждено квитанциям. С учетом правовой и фактической сложности дела, объема оказанных представителем услуг (составление искового заявления и участие в двух судебных заседаниях) указанные расходы подлежат возмещению в пределах 20000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при обращении в суд, взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, <данные изъяты>, с ООО «Мелодия Мебели», ИНН №, неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 27 500 рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 20000 рублей.

Взыскать с ООО «Мелодия Мебели» в бюджет государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин