РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 августа 2023 года

с. Яр-Сале

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Петрова Д.В., при секретаре судебного заседания Пашковской М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-167/2023 по административному исковому заявлению ООО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ямальскому району УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ямальскому району УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными бездействия судебного пристава. В обоснование указало, что в производстве судебного пристава исполнителя ОСП по Ямальскому району ФИО1 на основании судебного приказа № 2-1352/2021 от 28.04.2021 года мирового судьи судебного участка судебного района Ямальского районного суда ЯНАО возбуждено исполнительное производство № 21866/21/89015-ИП от 17.12.2021 года о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу «Банк ВТБ» (ПАО). Определением от 11.04.2023 года мирового судьи судебного участка судебного района Ямальского районного суда произведена замена взыскателя с «Банк ВТБ» (ПАО) на ООО ЮФ «НЕРИС». 24.05.2023 года ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в ОСП по Ямальскому району с заявлением о замене стороны с приложением определения мирового судьи от 11.04.2023 года. Однако до настоящего времени ответа от старшего судебного пристава ФИО1 на указанное заявление не поступало. Не получив ответа, 04.07.2023 года бала направлена жалоба в УФССП по ЯНАО на бездействие старшего судебного пристава ФИО1, ответа на которую так же не поступило. Просят признать бездействие старшего судебного пристава ФИО1 незаконным и обязать вынести постановление о замене стороны по исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 47).

Представитель Управления ФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Представитель ОСП по Ямальскому району УФССП по ЯНАО ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд копии материалов исполнительного производства и письменные возражения, из которых следует, что 17.12.2021 года в отделение судебных приставов по Ямальскому району поступил судебный приказ № 2-1352/2021 от 28.04.2021 года о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ВТБ» задолженности по кредитным платежам в размере 413 858,52 руб., на основании которого судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство № 21866/21/89015-ИП. С учетом требований ст. 34 Закона № 229-ФЗ вышеназванное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство № 14390/21/89015-СД на общую сумму взыскания 1 712 061,73 руб. 24.05.2023 года в отделение судебных приставов по Ямальскому району от представителя ООО «НЕРИС» поступило заявление о замене стороны исполнительного производства, которое 07.06.2023 года рассмотрено должностным лицом по существу и вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства), оно направлено взыскателю по средствам электронной системы ЕПГУ.Таким образом, постановление о замене взыскателя вынесено 07.06.2023 года, сторона исполнительного производства заменена на его правопреемника ООО ЮФ «НЕРИС». Неполучение административным истцом копии вышеназванного постановления, не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, просит в удовлетворении административного иска отказать.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе законности.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Из обстоятельств дела следует и установлено судом, что на основании судебного приказа № 2-1352/2021 от 28.04.2021 года мирового судьи судебного участка судебного района Ямальского районного суда ЯНАО возбуждено исполнительное производство № 21866/21/89015-ИП от 17.12.2021 года о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу «Банк ВТБ» (ПАО).

Из материалов дела и представленных возражений с приложением копий подтверждающих документов следует, что 24 мая 2023 года представителем ООО ЮФ «НЕРИС» ФИО3 в отделение судебных приставов по Ямальскому району направлено заявление (л.д. 88) о замене стороны в исполнительном производстве, возбужденного на основании судебного приказа № 2-1352/2021 от 11.04.2023 года, с приложением определения мирового судьи от 11.04.2023 года о замене взыскателя «Банк ВТБ» (ПАО) на ООО ЮФ «НЕРИС».

07.06.2023 года старшим судебным приставом ОСП по Ямальскому району ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении заявления представителя ООО ЮФ «НЕРИС» ФИО3, произведена замена взыскателя в рамках исполнительного производства № 21866/21/89015-ИП от 17.12.2021 года (л.д. 93), согласно определения мирового судьи о процессуальном правопреемстве.

Копия постановления направлена ФИО2 и ФИО3, тип доставки: ЕПГУ (единый портал государственных услуг).

Таким образом, вопреки доводам административного искового заявления старшим судебным приставом ОСП по Ямальскому району ФИО1 вынесено постановление о замене взыскателя, которое направлено лицу, направившему заявление о замене взыскателя (представителю ООО ЮФ «НЕРИС» ФИО3).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что административным ответчиком, в опровержение доводов административного истца о бездействии, представлены доказательства совершения процессуальных действий по исполнению судебного определения о замене взыскателя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Таких обстоятельств по делу установлено не было, в связи с чем в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ямальскому району УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ямальский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 18.08.2023 года.

Председательствующий /подпись/ Д.В. Петров

Копия верна.

Судья Д.В. Петров