Дело № 2-47/2025

УИД 32RS0017-01-2025-000033-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2025 года п. Комаричи Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Серенковой Ю.С.,

при секретаре Шаровой И.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 и представителя третьего лица ООО «Агропродукт» - ФИО2, представителей ответчика ООО «СХ Комаричский» - ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ООО «СХ Комаричский» о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит 1/14 земельная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Указанный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером №.

При выделе земельного участка с кадастровым номером № в проекте межевания было неверно определено местоположение образуемого земельного участка, а именно земельный участок был образован в месте расположения другого земельного участка с кадастровым номером №, у которого отсутствовали координаты границ.

С целью исправления реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером №, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО6 для подготовки проекта межевания земельного участка.

20 декабря 2024 года кадастровым инженером ФИО6 в газете «Земельная газета» №15 (557) было размещено извещение о необходимости согласования проекта межевания указанного земельного участка.

17 января 2025 года в адрес кадастрового инженера от ФИО5 и ООО «СХ «Комаричский» поступили письменные возражения относительно местоположения выделяемого земельного участка, согласно которым уточняемые границы земельного участка имеют пересечения с границами предполагаемых к выделу земельных участков, согласно проекту межевания ответчиков, подготовленного кадастровым инженером ФИО7, извещение о согласовании которого было опубликовано в газете «Верный путь» №34 (89947) от 2 сентября 2022 года. Кроме того, обоснованные возражения на уточнение местоположения земельного участка должны направляться в орган регистрации, а не в орган кадастрового учета по месту нахождения земельного участка.

Ссылаясь на то, что возражения относительно местоположения земельного участка являются формальными и не содержат обоснованных причин и оснований для несогласия, истец просит суд признать необоснованными и снять возражения ФИО5 и ООО «СХ «Комаричский» относительно местоположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> опубликованном в печатном издании ООО «Брянская земельная компания» от 20 декабря 2024 года №15(557), объявление №9-557.

Определением суда от 10 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Агропродукт», ФИО8, ФИО9

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в порядке ст. 48 ГПК РФ, действует через своего представителя ФИО2

В судебном заседании представитель истца и третьего лица ООО «Агропродукт» - ФИО2 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указал, что собственники земельного участка № являются арендодателями ООО «Агропродукт», которое и являлось заказчиком проекта межевания земельных участков. Более того, ООО «Агропродукт» было инициатором проведения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок №, где было принято решение об исправлении реестровой ошибки в местоположении указанного земельного участка, а также утвержден проект межевания, подготовленный кадастровым инженером ФИО6, в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером №.

Представители ответчика ООО «СХ Комаричский» ФИО4 и ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что истец не заключал договор с кадастровым инженером для подготовки проекта межевания земельного участка, заказчиком проекта был ООО «Агропродукт», также проект межевания земельного участка не был утвержден решением общего собрания участников общей долевой собственности, тем самым проект не соответствует нормам Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Полагают, что исправление реестровой ошибки, которое может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, подлежит исправлению только по решению суда. Исправление реестровой ошибки по предложенному проекту межевания будет препятствовать ответчику в пользовании его частью принадлежащего ему земельному участку. Истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Ответчик ФИО5, третьи лица - ФИО8, ФИО9, кадастровые инженеры ФИО7, ФИО6, представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 2 ст. 8 ФЗ РФ 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Агропродукт», ФИО1, ФИО9, ФИО8 являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> который образован путем выдела из земельного участка № (единое землепользование).

ФИО5 и ООО «СХ Комаричский» являются сособственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>

С целью исправления реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером № ООО «Агропродукт» заключило с кадастровым инженером ФИО6 договор на выполнение кадастровых работ, в соответствии с которым исполнитель подготовил проект межевания земельного участка.

20 декабря 2024 года кадастровый инженер ФИО6 опубликовал в газете «Земельная газета» №15(557) извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, с целью исправления реестровой ошибки в местоположении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения №.

В пояснительной записке кадастровый инженер ФИО6 указал, что проект межевания земельного участка с кадастровым номером № подготовлен в связи с исправлением реестровой ошибки его местоположения. Земельный участок образован путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №. При выделе данного земельного участка было неверно определено местоположение образуемого земельного участка, а именно земельный участок был образован в месте расположения земельного участка № Для того чтобы собственники данного земельного участка не имели препятствий в его использовании, необходимо исправить реестровую ошибку в местоположении земельного участка с кадастровым номером № и изменить его местоположение в соответствии с его местоположением, предназначенным для выдела земельных участков в счет земельных долей, находящихся в долевой собственности в соответствии со сведениями Росреестра. В результате исправления реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером № один из его контуров изменяет свое местоположение в соответствии с местоположением, предназначенным для выдела земельных участков в счет земельных долей в кадастровом квартале №.

В период с 20 декабря 2024 года по 22 января 2025 года на извещение, опубликованное в газете «Земельная газета» №15(557), поступили возражения относительно уточнения (исправления реестровой ошибки) от представителя ФИО5 и ООО «СХ Комаричский» - ФИО4, то есть собственников исходного земельного участка №.

В возражениях представитель ФИО4 ссылается, что уточняемые границы земельного участка № имеют пересечения границ с местом предполагаемых к выделу земельных участков, согласно проекту межевания ответчиков, подготовленного кадастровым инженером ФИО7, извещение о согласовании которого было опубликовано в газете «Верный путь» №34 (89947) от 2 сентября 2022 года. Более того, обращает внимание, что в извещении указано, что обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ указанных земельных участков от участников долевой собственности могут быть направлены в том числе и в орган кадастрового учета, в то время как согласно ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возражения направляются в орган регистрации прав.

Как следует из уведомления Росреестра по Брянской области № от 20 марта 2025 года приостановлены государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в отношении двух земельных участков, образуемых путем выдела из земельного участка с кадастровым номером № 14 земельных долей, в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 по следующим причинам: имеющийся запрет на совершение действий по регистрации в отношении земельной доли ФИО5, расположенной в пределах земельного участка с кадастровым номером № на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Комаричского РОСП УФССП России по Брянской области от 29 февраля 2024 года, 16 мая 2024 года; образуемые земельные участки пересекают (укладываются полностью) в границы земельного участка с кадастровым номером №. Ранее поступившие возражения представителя ФИО10 – ФИО2 на проект межевания относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка были сняты по заявлению ФИО10 от 13 марта 2025 года.

На основании ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч.1).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (ч.3).

Смежными являются те земельные участки, которые имеют общие границы. То есть когда граница одного участка одновременно является границей другого участка. Это следует из ч. 2 ст. 43 Закона о госрегистрации недвижимости, ч. 2 ст. 39 Закона о кадастровой деятельности.

Как следует из материалов дела, земельный участок № образован путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно пояснительной записке кадастрового инженера образованный с целью исправления реестровый ошибки по проекту межевания от 28 января 2025 года земельный участок находится в границах единого землепользования, таким образом, кадастровый инженер обоснованно провел процедуру согласования проекта межевания земельного участка №, по правилам Федерального закона №101-ФЗ от 24 июля 2002 года, а не в соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ, поскольку собственники долей в праве общей долевой собственности не являются смежными землепользователями.

В силу п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В рассматриваемом случае законодателем предусмотрена защита прав других сособственников путем подачи мотивированных возражений относительно размера и местонахождения выделяемого земельного участка.

Исходя из положений статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ, предусматривающей особенности образования земельного участка, из участка, находящегося в долевой собственности, возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы и считаться обоснованными только при несогласии заявителя как с местоположением, так и с размером выделяемого земельного участка, с указанием причин такого несогласия, и если предлагаемый вариант выдела земельного участка в счет долей действительно нарушает права лица, направившего в адрес кадастрового инженера возражения.

Положения пунктов 2 - 6 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ в нормативном единстве с положениями статьи 13.1 имеют целью более полную реализацию в земельных отношениях конституционно значимых начал гражданского законодательства, в том числе его дозволительной направленности и недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (статья 1 ГК РФ), и тем самым - обеспечение баланса частных и коллективных интересов участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункту 15 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

В соответствии с частью 12 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Во исполнение требований, установленных пунктом 6 статьи 13 и пунктом 13 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ, возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения участниками долевой собственности могут быть поданы в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельного участка нарушает их права как участников долевой собственности, в том числе, если в результате выдела в нарушении ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ имеет место вклинивание, чересполосица, вкрапливание, изломанность границ, неудобства в использовании, либо если в нарушение п. 5 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах.

Доказательств того, образованный истцом земельный участок препятствует использованию как образуемого, так и остающейся части земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, образование земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, в материалы дела не представлено. Согласно пояснениям представителя ответчика ООО «СХ Комаричский» ФИО4 земельный участок № фактически используется ООО «Агропродукт», а не ответчиками.

При образовании земельного участка, соблюдены требования ст. 11.9 ЗК РФ.

Довод представителя ответчика, что уточняемые границы земельного участка с кадастровым номером № имеют пересечения границ с местом предполагаемых к выделу земельных участков, согласно проекту межевания ответчиков, подготовленного кадастровым инженером ФИО7, извещение о согласовании которого было опубликовано в газете «Верный путь» №34 (89947) от 2 сентября 2022 года, сводятся лишь к желанию ответчиков выделить земельные участки в том же месте. По смыслу положений ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ такие возражения нельзя считать обоснованными, поскольку действующее законодательство изначально ставит всех участников долевой собственности в равное положение по отношению друг к другу.

Предполагаемые к выделу ответчиками земельные участки не являются объектами гражданских прав. Проект межевания земельных участков утвержден 3 октября 2022 года, однако до настоящего времени в ЕГРН сведений о государственной регистрации данного недвижимого имущества не имеется.

Имеющиеся в настоящее время причины приостановления постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав земельных участков, образуемых в счет земельных долей по проекту межевания ответчиков, объективно не связаны с наличием проекта межевания по выделу земельных долей ФИО1 и другими лицами, либо иными действиями, нарушающими права ответчиков со стороны истца.

Вопреки доводам представителей ответчика ООО «СХ Комаричский» согласно п. 2 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Более того, суд полагает необходимым отметить, что предметом настоящего спора является обоснованность возражений, поданных ответчиками на проект межевания, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 С требованиями об оспаривании проекта межевания земельного участка ответчики не обращались. В случае нарушения собственниками земельного участка с кадастровым номером № процедуры исправления реестровой ошибки, ответчики не лишены права обратиться с исковым заявлением в суд об оспаривании проекта межевания по данному основанию, в связи с чем доводы стороны ответчиков о том, что истцом избран ненадлежащий способ судебной защиты являются несостоятельными.

Таким образом, заявленные ответчиками возражения направлены на воспрепятствование осуществлению истцом законного права на выделение земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли, а подача ответчиками формальных и необоснованных возражений в адрес кадастрового инженера и органа регистрации прав по месту расположения земельного участка, препятствует реализации прав и охраняемых интересов истца как участника общей долевой собственности на исходный земельный участок.

Ссылки ответчиков на некорректную формулировку извещения кадастрового инженера ФИО6 относительно информации о том, что обоснованные возражения на подготовленный проект должны направляться в орган кадастрового учета по месту нахождения земельного участка, в то время как такие возражения должны быть направлены в орган регистрации прав, не имеют существенного значения для разрешения возникшего спора и не могут являться основанием для признания возражений обоснованными. Согласно представленных возражений, ответчики обратились в Управление Федеральной регистрационной службы по Брянской области, т.е. надлежащим образом воспользовались своим правом на подачу возражений в орган регистрации прав. Кадастровый инженер сделал заключение о наличии возражений на проект межевания, т.е. права ответчиков нарушены не были.

При таких обстоятельствах, учитывая, что права ответчиков, как участников долевой собственности, не нарушены при совершении истцом действий по уточнению границ ранее выделенного земельного участка в счет принадлежащих ему долей, возражения ответчиков не содержат обоснованных возражений относительно размера и местоположения образуемого в соответствии с проектом межевания земельного участка, а носят формальный характер, процедура, предусмотренная Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ, соблюдена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании необоснованными возражений относительно местоположения ранее выделенного в счет земельной доли земельного участка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления согласно чеку об операции от 31 января 2025 года в размере 3 000 руб., то есть по 1 500 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО5 (<данные изъяты>), ООО «СХ Комаричский» (ОГРН <***>) о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка - удовлетворить.

Признать необоснованными и снятыми возражения ФИО5, ООО «СХ Комаричский» относительно местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> опубликованном в печатном издании «ООО «Брянская земельная компания» от 20 декабря 2024 года №15(557), объявление №9-557.

Взыскать с ФИО5, ООО «СХ Комаричский» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., в равных долях, по 1 500 руб. с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Серенкова

Мотивированное решение составлено 9 июня 2025 года.