Дело №
Дело в суде первой инстанции №
РЕШЕНИЕ
<адрес> 10 октября 2023 года
Судья Туапсинского городского суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ
А:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить, поскольку при принятии решения мировой судья неверно оценил характер и степень совершенного им правонарушения, не принял во внимание его семейноеи имущественное положение.
В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, и просил ее удовлетворить.
Выслушав подателя жалобы, изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, судья не связен с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей, т.е. административно-юрисдикционным органом, компетентным рассматривать данного рода дела.
Как усматривается из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 15 минут на <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял Мопедом «DAFU» в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела: управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения.
Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние опьянения ФИО2, рапортом и объяснением инспекторов ДПС, видеозаписью, из которых следует, что ФИО2 в момент совершения правонарушения находился в состоянии опьянения, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, ФИО2 был правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, нахожу не достоверными, поскольку они опровергаются сведениями, содержащимися в указанных выше материалах дела.
Доводы жалобы о том, что ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, являлись предметом исследования мирового судьи и не нашли своего подтверждения.
Все процессуальные документы по настоящему делу сотрудниками полиции были составлены в присутствии ФИО2, который не был лишен права отразить свои замечания или возражения по их составлению, возможности выразить несогласие лишен не был.
Административное наказание назначено ФИО2 с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.
Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы, указанные в жалобе несостоятельны и не являются основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ
А:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ иназначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения.
Жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении - оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Туапсинского городского суда ФИО3