Решение по делу № 2-6406/2023 от 09.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6406/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что между банком и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Во исполнение условий кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта №548401хххххх0909 по эмиссионному контракту №0607-Р-1798785250 от 18.11.2013г. Также ответчику был открыт счет №..., для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом – 17,9% годовых.

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В связи с нарушением условий внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту, истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте №548401хххххх0909 в размере 63 838 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 115,14 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, представил в суд заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, просил суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились. Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовыми конвертами. Ранее ответчик ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие (л.д. №112), а также ходатайствовал о назначении судебной почерковедческой экспертизы, с истребованием подлинников кредитных документов у истца. Судебное заседание судом последовательно откладывалось на 13 сентября, на 27 сентября и 09 октября 2023 года, с целью истребования и предоставления от истца экспериментальных, свободных и условно-свободных образцов подписи и почерка, однако ответчиком указанные документы представлены не были.

С учетом надлежащего уведомления истца и ответчика о дате судебного заседания, предоставлением ответчиком ходатайства о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между банком и ответчиком ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Во исполнение условий кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта №548401хххххх0909 по эмиссионному контракту №0607-Р-1798785250 от 18.11.2013г. Также ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом – 17,9% годовых.

Из материалов дела также следует, что ранее мировым судьей судебного участка №26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте с ФИО1, который впоследствии отменен определением от 05.10.2022г., в связи с поступлением заявления должника об отмене судебного приказа (копия определения об отмене судебного приказа – л.д. №6).

Судом установлено, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт», заемщик ФИО1 был ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты, а также в информации о полной стоимости кредита (л.д. №10-11, л.д. №55).

В соответствии с пунктом 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена – 17,9% годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 2 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.10 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, установлено, что сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен лично и обязался их выполнять.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что за время действия договора на предоставление возобновляемой кредитной линии заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что является существенным нарушением условий кредитного договора и дает истцу право на обращение в суд с указанным иском.

В соответствии с представленным истцом расчетом заявленная ко взысканию просроченная задолженность по состоянию на 19 декабря 2022 года составляет 63 838 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, установлено, что он соответствует представленным в материалы дела документам. От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными.

Также установлено и подтверждается материалами дела, что 09.08.2021г. истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, с указанием на общую сумму задолженности по состоянию на 06.08.2021 в размере 117 345,40 рублей, однако ответчиком указанное требование оставлено без ответа (л.д. №47).

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 2 115,14 рублей, оплата которой подтверждается платежными поручениями от 21.09.2021г. и от 23.12.2022г. (л.д. №8, №52).

В части заявленного ответчиком ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы, суд считает необходимым отметить, что по результатам проведения судебного заседания как 13, так и 27 сентября 2023 года на ответчика возложена обязанность по предоставлению свободных, условно-свободных образцов подписи, что также подтверждается запросами на листах дела №116 и №122, кроме того, судом на ответчика возложена обязанность по обеспечению личной явки в судебное заседания, назначенное первоначально на 27 сентября, затем на 09 октября 2023 года для отбора экспериментальных образцов подписи, в целях разрешения заявленного стороной ответчика ходатайства о назначении судебной экспертизы. В то же время из ПАО Сбербанк России истребованы: подлинник индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного с ФИО1, подлинник заявления-анкеты на получение потребительского кредита от 18.11.2013г. Подлинник информации о полной стоимости кредита и подлинник заявления-анкеты приобщены к материалам дела в ходе судебного заседания 09 октября 2023 года.

Следует отметить, что суд предпринял возможные меры к реализации ответчиком предоставленных ему в рамках гражданского процессуального законодательства прав (процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы), так как исходя из действия принципов добросовестности и разумности ответчик должен был обеспечить явку в судебное заседание, обязанность по исполнению которой возложена на ответчика в судебном заседании 13 сентября 2023 года, либо предоставить возражение с обоснованием позиции по делу, либо иные доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки, что, в свою очередь ответчиком выполнено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные: №...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитной карте №548401хххххх0909 в размере 63 838 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 115,14 рублей, а всего 65 953,14 рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2023 года.