РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1288/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом его уточнений, к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 18.07.2020г. в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма, неустойки по договору в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлине в размере сумма
В обоснование доводов иска указал, что 18.07.2020г. стороны заключили договор займа, во исполнение которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере сумма, сроком до 01.09.2020г., под 10% годовых.
О получении денежных средств истец написал расписку 18.07.2020г., указав срок возврата до 01.09.2020г.
В установленные сроки ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.
Истец в судебном заседании доводы иска поддержал, просил иск удовлетворить, представив расчет процентов с 18.07.2020г. по 18.05.2022г. в размере сумма, расчет неустойки по договору за период с 02.09.2020г. по 01.04.2022г. из расчета 0,1% за каждый день просрочки в размере сумма, подтвердив наличие у него указанной суммы средств, предоставленных по договору займа, а также пояснив, что ответчик в настоящее время на связь с истцом не выходит, о его местонахождении истцу ничего не известно.
Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещен о дате и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении.
Согласно требованиям, ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не находится. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Суд неоднократно направлял ответчику извещения о дне, времени и месте слушания по делу по последним известным адресам. Извещения, направленные ответчику, вернулись без вручения их адресату, так как ответчик отказался их получать, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик в соответствии с принципом диспозитивности избрал форму защиты по гражданскому делу неявку в судебное заседание, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, отказавшегося получать судебные повестки.
Суд, выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.
В виду непредставления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам, представленным истцом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 18.07.2020г. ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключили договор займа, согласно которому заемщик предоставил займодавцу денежные средства в размере сумма в наличной форме на срок до 01.09.2020г., включительно, под 10% годовых.
О получении денежных средств истец написал расписку 18.07.2020г., указав срок возврата до 01.09.2020г. (л.д. 10).
Согласно п. 4 договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по возврату денежных средств.
В случае нарушение условий договору, в соответствии с п. 5 договора, стороны установили ответственность займодавца за несвоевременное исполнение обязательств в виде неустойки в размере 0,1% от суммы займа.
Данный договор подписан сторонами собственноручно.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношения) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.
В подтверждение условий договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Основываясь на нормы вышеприведенного законодательства, суд исходит из представленного истцом в судебное заседание оригинала договора займа с указанными условиями и написанной ответчиком от руки расписки о получении суммы займа в размере сумма, а также не доказанности ответчиком факта реального возврата денежных средств истцу и отсутствия у истца указанной суммы.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
С учетом вышеизложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере сумма
Учитывая условия договора, предусматривающего выплату заемщиком процентов до полного погашения задолженности, суд взыскивает с ответчика пользу истца проценты по договору с 18.07.2020г. по 18.05.2022г. в размере сумма
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Условиями договора займа предусмотрено удержание неустойки в размере 0,1% от суммы займа в случае несвоевременного возврата суммы займа.
Рассматривая представленный истцом расчет неустойки за период с 02.09.2020г. по 01.04.2022г. в размере сумма, учитывая отсутствие возращений ответчика, уклонение его от явки в судебное заседание, суд признает данный расчет правомерным, подлежащим удовлетворению и не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
Оценив представленные доказательства о неисполнении ответчиком обязательств по возврату в установленный договором срок займа, суд удовлетворяет требования истца фио о взыскании с фио денежных средств по договору, процентов и неустойки.
Поскольку судом удовлетворены требования истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойку по договору в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлине в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Ю.Б. Лекомцева
Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2022 года.