Решение

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 г. г. Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кончаковой С.А.

при секретаре Вшивковой Е.С.

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО4 адвоката Чуриловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2115/2022 по административному иску ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, обосновав свои требования тем, что 17.08.2022 на портале Госуслуг он получил сведения о том, что судебным приставом ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО5 12.08.2022 окончено исполнительное производство, по которому он является взыскателем, с направлением исполнительного листа в его адрес. В постановлении неправильно указан адрес должника: <адрес>, что свидетельствует, по мнению административного истца, о том, что судебному приставу неизвестно место жительства должника и никаких мер к описи и аресту имуществу должника не принято, не осуществлен выход на место жительства должника, не совершено никаких исполнительных действий. Просил признать действия судебного пристава исполнителя по исполнительному производству № от 23.11.2021 незаконными.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал, уточнив, что просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя. С момента возбуждения исполнительного производства до февраля 2022 года никаких исполнительных действий судебным приставом не совершалось. О времени и месте совершения исполнительного действия, а именно выходе на место с целью описи и ареста имущества, административный истец своевременно извещен не был в нарушение ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО3 просила отказать в удовлетворении административного иска. Согласно сведениям УМВД России должник зарегистрирована по адресу: <адрес>. Именно по этому адресу 25.02.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника. Установлено, что имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует. Вся мебель старая и неликвидная. Неверное указание адреса должника в постановлении судебного пристава не повлекло нарушение прав взыскателя. Судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры по исполнению исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Тульской области. Должник достигла пенсионного возраста. По ее заявлению ей, как пенсионеру, сохранен доход в размере прожиточного минимума в целом по Российской Федерации. 26.09.2022 постановление об окончании исполнительного производства от 12.08.2022 отменено, осуществлен выход в адрес должника. Наложен арест на стиральную машину и микроволновую печь. Подготовлен фотоматериал, подтверждающий, что иное имущество, подлежащее описи и аресту в доме отсутствует. Обращено взыскание не денежные средства должника, находящееся на счете в ПАО Сбербанк. По состоянию на 30.09.2022 сумма поступления составила <данные изъяты> руб. Ходатайств об участии в исполнительных действиях ФИО1 не заявлял.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений суду не представил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.

Ее представитель адвокат Чурилова Н.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. Требования административного истца носят неконкретный характер, не указано, в чем именно выражено бездействие судебного пристава исполнителя. ФИО1 судьбой исполнительного производства не интересовался, с материалами производства не знакомился, в исполнительных действиях не участвовал. ФИО4 является банкротом, завершена процедура реализации имущества должника. По настоящему делу судебным приставом-исполнителем в результате принятых мер имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа, установлено не было. Доводы о наличии такого имущества носят надуманный характер и не подтверждены относимыми доказательствами.

Исходя из положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании положений ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (часть 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено данным федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов административного дела, 23.11.2021 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Тульской области № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу ФИО1

В тот же день через Единый портал государственных и муниципальных услуг должнику направлено постановление о возбуждении упомянутого исполнительного производства. Согласно представленной в материалы дела скан-копии из базы данных ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района дата прочтения получателем соответствующего извещения 20.02.2022.

21.12.2021 ФИО1 подал заявление ВРИО начальника отделения судебных приставов г.Новомосковска (получено СПИ ФИО8) с просьбой наложить арест на доход ФИО4 в виде пенсии и имущество должника. Сведения о результатах рассмотрения ВРИО начальника отделения судебных приставов г.Новомосковска заявления в материалах дела отсутствуют.

29.12.2021 судебным приставом-исполнителем направлен запрос о регистрации должника. Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по г.Новомосковску ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из сводки по исполнительному производству следует, что до обращения в суд с административным иском судебным приставом-исполнителем с целью исполнения требований исполнительного документа направлены запросы: 23.11.2022 в ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах, в ФНС, в кредитные организации АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Абсолют Банк»(ОАО), АО «Банк, ДОМ, РФ», АО «ВУЗ-БАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ»Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «АЛЬФА-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Росбанк», ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО) о наличии счетов, в ПФР о СНИЛС; в ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в ФНС о счетах должника.

24.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО4 в размере 50% по исполнительному производству №-ИП, в пользу взыскателя ФИО1, которое вручено представителю пенсионного органа 25.02.2022.

Согласно справке о назначенных пенсиях МИЦ ПФР ФИО4 с 21.07.2019 установлена государственная пенсия по старости в размере <данные изъяты> руб.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 27.07.2017 ФИО4 признана несостоятельным (банкротом).

22.03.2022 силу п. 5.1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ФИО4 обратилась в подразделение судебных приставов с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на ее доходы. Судебным приставом-исполнителем принято решение о сохранении прожиточного минимума с учетом размера пенсии получаемой должником.

Из акта совершения исполнительных действий от 25.02.2022, следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлен выход к должнику по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует. Вся мебель старая и неликвидная.

Принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, в связи с чем постановлением от 12.08.2022 исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; исполнительный документ возвращен взыскателю.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Новомосковского района УФССП России по Тульской области от 26.09.2022 было отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 12.08.2022 об окончании исполнительного производства №, исполнительное производство возобновлено, и зарегистрировано под №

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства ПК АИС ФССП России судебным приставом-исполнителем направлены запросы: в Пенсионный фонд Российской Федерации, операторам связи, в банки и кредитные организации, ФНС, ГИБДД, ЗАГС, Росреестр.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Из анализа приведенных положений закона следует, что для удовлетворения требований административного иска ФИО1 должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

При этом решение о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

С учетом того, что нарушения прав ФИО1 должностным лицом ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области в пределах заявленных требований судом не установлены, оснований для удовлетворения его требований о признании незаконным бездействия судебного пристава ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области не имеется.

В нарушение п.3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606, судебным приставом-исполнителем не направлено должнику постановление о возбуждении исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату. Вместе с тем указанное обстоятельство не повлекло последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

Доводы представителя административного истца о том, что акт о совершении исполнительных действий от 25.02.2022 составлен без участия ФИО1 как взыскателя, не имеют правового значения, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве, следовательно, обязательного участия взыскателя при наложении ареста на имущество закон не предусматривает.

Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

С момента окончания исполнительного производства и до его возобновления исполнительные действия совершаться не должны.

После возобновления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него. Указанные обстоятельства не подтверждают бездействие судебного пристава-исполнителя, а постановление об окончании исполнительного производства отменено и прав административного истца не нарушает.

Судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия в отношении должника и принимались меры принудительного исполнения, которые отвечают требованиям эффективности, объективно направлены на достижение целей и задач исполнительного производства и то, что требования исполнительного документа не исполнены, об обратном не свидетельствует. При этом в выборе исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель обладает самостоятельностью.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.10.2022.

Председательствующий