Дело №2- 2-4155/2025
***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фоминой А.В.,
при секретаре Конюховой И.С.,
с участием прокурора Захаровой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>на основании договора купли-продажи квартиры. 27.03.2020 в квартире был зарегистрирован ответчик. Указанный гражданин зарегистрирован в данной квартире и в настоящее время, что подтверждается адресной справкой от 21.01.2025. Несмотря на регистрацию по данному месту жительства ответчик уже длительное время не проживают в указанной квартире, что может быть подтверждено показаниями свидетелей. Ответчик выехал на другое постоянное место жительства, куда именно истцу неизвестно. При переезде ответчик вывез все принадлежащие ему вещи, в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Членом семьи истца ответчик не является.
Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в принадлежащем истцу жилом помещении. Наличие регистрации в помещении постороннего лица создает истцу препятствия в виде необоснованного начисления платы за коммунальные услуги.
Истец в судебное заседание не явился, извещена надлежаще.
Третье лицо в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция направлялась по адресу регистрации, вернулась отправителю, с пометкой об истечении срока хранения.
Интересы ответчика в судебном заседании представляла адвокат Липина Л.О., которая была назначена на основании ст.50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения требований.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке.
Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно адресной справки ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., с 05.12.2022 зарегистрирована по адресу: <адрес> Кроме того, в данной квартире с 05.12.2000 зарегистрирована ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и с 27.03.2020 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 суду показал, что в квартире проживают ФИО1 и ее дочь, ФИО2 не видела.
В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Частью 1, 2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истцов, свидетеля, ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает, вещей его там не имеется, попыток к вселению не предпринимает.
Оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие у ответчика интереса к спорному жилому помещению нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.
Из материалов дела и пояснений представителя истцов также следует, что договорных отношений между истцами и ответчиком по поводу пользования спорной квартирой не имеется, членом семьи истцов не является. Обязанности оплаты коммунальных платежей не несет.
Доказательств, опровергающих пояснения стороны истца и подтверждающих наличие между истцами и ответчиком договорных отношений по поводу пользования квартирой суду не представлено.
Поскольку установлено, что ответчик в спорной квартире фактически не проживает, права пользования данным жилым помещением не имеет, соглашения с собственниками квартиры о порядке пользования квартирой не заключал, членом семьи собственников спорного помещения не является, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком не имеется, а требование о признании ФИО2 утратившим право пользования является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска в размере 3000 руб.
руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой <адрес>
Взыскать с ФИО2 (ИНН ***) в пользу ФИО1 (ИНН ***) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Фомина
Решение суда в окончательной форме принято 09.10.2025
Верно, судья А.В. Фомина
Решение суда на ________ в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания ____________
Подлинный документ подшит в деле № 2-4155/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула.
Дело № 2-4155/2025
УИД: ***