Дело № 2-4494/2023
42RS0009-01-2023-007322-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово
В составе председательствующего Е.И. Исаковой
При секретаре Г.Е. Южалине
Рассмотрев в открытом судебном заседании
в г. Кемерово 15 ноября 2023 года
Дело по иску прокурора Центрального района г. Кемерово в интересах ФИО1 к ООО «Разрез Трудармейский» об установлении трудовых отношений, обязании совершить действия, взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Центрального района г. Кемерово обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «Разрез Трудармейский» об установлении трудовых отношений, обязании совершить действия, взыскании заработной платы.
Требования мотивирует тем, что Прокуратурой района по обращению ФИО1 проведена проверка соблюдения ООО «Разрез Трудармейский» требований трудового законодательства.
Проведенной проверкой в деятельности ООО «Разрез Трудармейский» выявлены грубые нарушения требований трудового законодательства при оформлении трудовых отношений, выплате заработной платы работнику.
Установлено, что ООО «Разрез Трудармейский» зарегистрировано по адресу: ..., фактически деятельность организация осуществляет в ...).
...
...
...
Выплата заработной платы производилась 1 раз в месяц (иногда 2 раза в месяц) (29-30 числа каждого месяца). Заработная плата на таких условиях выплачивалась ФИО1 с **.**.**** года по **.**.**** года.
Со слов ФИО1 задолженность по заработной плате за период с **.**.**** по **.**.**** составляет: по должности охранника 155 000 рублей (средняя заработная плата 24 000 рублей); по должности оператора-весовщика 146 500 рублей (средняя заработная плата 30 000 рублей).
С **.**.**** года в ООО «Разрез Трудармейский» начались задержки с выплатой заработной платы. Размер задолженности по заработной плате заявитель не указывает, так как администрация организации отказывает в предоставлении данных сведений.
При принятии на работу на должность охранника и оператора-весовщика трудовой договор с ФИО1 не заключался, приказ о приеме на работу не выносился и не подписывался, запись в трудовую книжку не вносилась.
В целях проверки доводов заявителя прокурором района в адрес генерального директора ООО «Разрез Трудармейский» направлено требование о явке и предоставлении информации по факту трудоустройства ФИО1 и имеющейся перед ней задолженности по заработной плате. Однако к указанному в требовании сроку информация в прокуратуру района не поступила, З.А.О. в прокуратуру района не явилась.
В ходе проверки прокуратурой г. Киселевска по поручению прокуратуры Центрального района г. Кемерово также отобраны объяснения от Ч.О.П., А.Е.Н., К.И.В.
Таким образом, ФИО1 допущена к работе в ООО «Разрез Трудармейский», между ней и руководителем ООО «Разрез Трудармейский» была достигнута договоренность об условиях и графике работы, периодической выплате вознаграждения, в связи с чем имеются основания полагать, что между ней и работодателем фактически сложились трудовые отношения.
Местом осуществления трудовой деятельности ФИО1 являлся угольный разрез, расположенный по адресу: ....
При этом заработная плата за период **.**.**** года по **.**.**** года заявителю выплачена не в полном объеме, документы, подтверждающие выплату заработной платы в прокуратуру района не представлены.
Таким образом, проверкой установлено, что работодателем (ООО «Разрез Трудармейский») в нарушение статей 66, 67 ТК РФ при фактическом допуске ФИО1 к работе в качестве охранника и оператора-весовщика договор с ней не заключен, трудовые отношения должным образом не оформлены, сведения о приеме на работу в трудовую книжку не внесены. В нарушение статьи 136 ТК РФ работодателем выплата заработной платы ФИО1 за период **.**.**** года по **.**.**** года произведена частично (со слов заявителя задолженность за весь период осуществления трудовой деятельности составляет 301 500 рублей).
Поскольку спорные отношения возникли из-за нарушенных трудовых прав работника ФИО1, с ответчика подлежит взысканию компенсацию морального вреда, в размере 10 000 руб.
На основании изложенного просит суд:
Установить факт наличия между ФИО1, **.**.**** года рождения, и ООО «Разрез Трудармейский» ОГРН ###, ИНН ###, зарегистрированное по адресу: ..., трудовых отношений за период с **.**.**** по **.**.****;
Обязать ООО «Разрез Трудармейский» ОГРН ###, ИНН ###, внести запись в трудовую книжку ФИО1 о работе за период с **.**.**** по **.**.****;
Обязать ООО «Разрез Трудармейский» ОГРН ###, ИНН ###, выплатить заработную плату ФИО1 в общей сумме 301 500 рублей;
Обязать ООО «Разрез Трудармейский» предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ФИО1
Взыскать с ООО «Разрез Трудармейский» ОГРН ###, ИНН ### в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В последующем процессуальный истец исковые требования уточнил в порядке ст.39 с учетом уточнения просил:
Признать отношения, возникшие между ФИО1 и ООО «Разрез Трудармейский», трудовыми за период с **.**.**** по **.**.**** в должности оператора-весовщиками.
Обязать ООО «Разрез Трудармейский» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о работе за период с **.**.**** по **.**.**** в должности оператора-весовщика.
Обязать ООО «Разрез Трудармейский» выплатить заработную плату ФИО1 в общей сумме 58961,38 руб.
Обязать ООО «Разрез Трудармейский» предоставить в ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ФИО1
Взыскать с ООО «Разрез Трудармейский» в пользу М.А. компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.
Процессуальный истец помощник прокурора Центрального района г. Кемерово Шестера Л.А. уточненные исковые требования поддержала.
Материальный истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила письменные возражения, в которых ссылалась, что между сторонами имели место отношения в рамках договора гражданско-правового характера.
Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, допросив свидетелей, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 ТК РФ срок может быть расценено, как злоупотребление правом со стороны работодателя, вопреки намерению работника, заключить трудовой договор.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома, или по поручению работодателя или его представителя, и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Судом установлено, что Прокуратурой Центрального района г. Кемерово по обращению ФИО1 проведена проверка о нарушении трудовых прав работодателем ООО «Разрез Трудармейский».
В ходе проведенной проверки установлено, что ООО «Разрез Трудармейский» зарегистрировано по адресу: ..., фактически деятельность организация осуществляет в ...).
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Процессуальным истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 58961,38 руб.
Как следует из представленного ответчиком расчета, ФИО1 за выполнение работ по договору от **.**.**** № ### начислено (без суммы НДФЛ): за **.**.**** - 31053 руб., фактически выплачено 21743, 74 руб.; **.**.**** начислено 35044 руб. – выплачено 14709,26 руб.; за **.**.**** начислено 24904 руб., выплачено – 35494 руб., за **.**.**** начислено 24107 руб., выплачено 24304,62 руб.; за **.**.**** начислено 27572 руб., выплачено 15000 руб., за **.**.**** населено 24533 руб., выплачено 30000 руб.
Представленный ответчиком расчет и указанные в нем даты и суммы выплат соотносятся с выпиской по счету ФИО1
Согласно расчетному листку за **.**.****, долг ООО «Разрез Трудармейский» перед ФИО1 на начало периода **.**.**** составил 21856,38 руб., начислено 31692 руб., НДФЛ 4120 руб., выплачено 15000 руб., долг предприятия на конец периода 34428,38 руб.
Согласно расчетному листку за **.**.****, долг ООО «Разрез Трудармейский» перед ФИО1 на начало периода **.**.**** составил 34428,38 руб., начислено 28 199 руб., НДФЛ 3666 руб., выплачено 30000 руб., долг предприятия на конец периода 58961,38 руб.
Указанный расчет стороной истца не оспорен.
Согласно реестру денежный средств от **.**.**** ### ООО «Уголь» в счет оплаты задолженности по вознаграждению за оказание услуг в рамках договора ГПХ перевело 30000 руб. Зачисление указанной суммы на счет ФИО1 подтверждается выпиской по счету.
На сегодняшний день задолженность ООО «Разрез Трудармейский» перед ФИО1 составляет 28961,38 (58961,38 – 30000 = 28961,38).
Таким образом, требование взыскать с ООО «Разрез Трудармейский» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату подлежит частичному удовлетворению в сумме 28961,38 руб.
Согласно абзацу 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.
В силу прямого указания ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания с ООО «Разрез Трудармейский» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2 указанной статьи).
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины работодателя, период невыплаты заработной платы, а также характер причиненных нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Разрез Трудармейский» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу материального истца.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «Разрез Трудармейский» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1369 рублей (1069 руб. по требованиям имущественного характера + 300 рублей по требованиям неимущественного характера), от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации.
Оценивая изложенное в совокупности, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
...
Обязать ООО «Разрез Трудармейский» внести запись в трудовую книжку ФИО1, **.**.**** года рождения, о работе за период с **.**.**** по **.**.**** в должности оператора весовщика и увольнении по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации **.**.****.
Взыскать с ООО «Разрез Трудармейский» в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения, заработную плату в общей сумме 28961,38 руб.
Обязать ООО «Разрез Трудармейский» (ИНН ###), предоставить в ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения.
Взыскать с ООО «Разрез Трудармейский» (ИНН ### в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.
Взыскать с ООО «Разрез Трудармейский» (ИНН ###) в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 1369 рублей.
Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме подачей жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья Е.И. Исакова
В окончательной форме решение изготовлено 20.11.2023 года.
7