РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-290/23 по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в обоснование своих требований указав, что жилое помещение по адресу: Москва адрес принадлежало на праве собственности фио решением Нагатинского районного суда адрес от 04.10.2016 года фио объявлен умершим с 2009 года. Решение суда вступило в законную силу 05.11.2016 года. Приговором Черемушкинского районного суда адрес от 18.08.2016 года по уголовному делу №1-492/16 ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, в том числе в части эпизода в отношении квартиры по адресу: Москва, адрес. Приговором Черемушкинского районного суда адрес от 22.08.2016 года по уголовному делу №1-491/16 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, в том числе в части эпизода в отношении квартиры по адресу: Москва, адрес. Приговором Черемушкинского районного суда адрес от 13.02.2017 года по уголовному делу №1-2/17 ФИО3, ФИО4, фио признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, в том числе в части эпизода в отношении квартиры по адресу: Москва, адрес. таким образом, вступившими в законную силу приговорами суда установлен факт совершения ответчиками противоправных действий, приведших к неправомерному выбытию спорной квартиры из состава выморочного имущества, подлежащего переходу в собственность адрес. Также приведенными приговорами установлено, что стоимость спорной квартиры составляет сумма. Решением Нагатинского районного суда адрес от 22.08.2017 в удовлетворении требований адрес Москвы к фио о признании договора купли-продажи недействительным отказано. Основанием для отказа в удовлетворении иска явилось признание судом фио добросовестным приобретателем жилого помещения. Решение суда вступило в законную силу 28.02.2018 года. Поскольку спорная квартира, отнесенная к выморочному имуществу, выбыла из состава имущественной казны адрес ввиду совершения противоправных действий, то денежная компенсация причиненного преступлением адрес ущерба подлежит взысканию с ответчиков.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в доход бюджета адрес компенсацию причиненного преступлением ущерба в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. Ответчиком ФИО1 представлены возражения на иск, в которых заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: Москва адрес принадлежало на праве собственности фио

Решением Нагатинского районного суда адрес от 04.10.2016 года фио объявлен умершим с 2009 года. Решение суда вступило в законную силу 05.11.2016 года.

Приговором Черемушкинского районного суда адрес от 18.08.2016 года по уголовному делу №1-492/16 ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, в том числе в части эпизода в отношении квартиры по адресу: Москва, адрес.

Приговором Черемушкинского районного суда адрес от 22.08.2016 года по уголовному делу №1-491/16 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, в том числе в части эпизода в отношении квартиры по адресу: Москва, адрес.

Приговором Черемушкинского районного суда адрес от 13.02.2017 года по уголовному делу №1-2/17 ФИО3, ФИО4, фио признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, в том числе в части эпизода в отношении квартиры по адресу: Москва, адрес.

Таким образом, вступившими в законную силу приговорами суда установлен факт совершения ответчиками противоправных действий, приведших к неправомерному выбытию спорной квартиры из состава выморочного имущества, подлежащего переходу в собственность адрес. Также приведенными приговорами установлено, что стоимость спорной квартиры составляет сумма.

Решением Нагатинского районного суда адрес от 22.08.2017 в удовлетворении требований адрес Москвы к фио о признании договора купли-продажи недействительным отказано. Основанием для отказа в удовлетворении иска явилось признание судом фио добросовестным приобретателем жилого помещения. Решение суда вступило в законную силу 28.02.2018 года.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Таким образом, ответчики, как лица, причинившее вред, чья вина установлена вступившим в законную силу приговором суда, обязаны возместить в полном объеме причиненный вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ несут солидарную ответственность; абзацем 2 ст. 1080 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 ГК РФ.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из того, что приговор суда вступил в законную силу 10.10.2017 года, решение Нагатинского районного суда адрес вступило в законную силу 28.02.2018 года, то с иском о возмещении ущерба истец мог обратиться не ранее марта 2018 года, после определения лиц, причинивших вред и определения оснований для возмещения ущерба и до 19.02.2021 года.

Поскольку исковое заявление предъявлено в суд 03.06.2022, т суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении требований Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного преступлением- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 24.05.2023 года