Дело № 5-41/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Томск 23 марта 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Шукшин А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (по делу проведено административное расследование), в отношении:

ФИО1, ..., привлекавшейся к административной ответственности как собственник транспортного средства по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях 27 июля 2021 года, 07 декабря 2021 года (паспорт <...>, выдан 21.03.2016 отделом УФМС России по Кемеровской области в г.Юрге);

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, управляя около 17.30 часов 07 апреля 2022 года автомобилем «Infinity QX 56» (г/н ...) в г.Томске, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД), осуществляя движение в районе дома по ул.Шегарский тракт – 9 в г.Томске, при выполнении маневра выезда со второстепенной дороги на главную дорогу не уступила дорогу автомобилю «ВАЗ 21124» (г/н ...) под управлением Я.М., осуществляющего движение по главной дороге, в результате чего совершила столкновение с данным автомобилем, что повлекло причинение Я.М. средней тяжести вреда здоровью.

В судебное заседание, назначенное на 23 марта 2023 года, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явилась, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, вследствие чего на основании ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в ее отсутствие.

Защитник Федотов А.Н., оспаривая выводы судебно-медицинской экспертизы, указывает на действия потерпевшего Я.М., не пристегнувшегося ремнем безопасности и не принимавшего мер к торможению, приведших к наступлению вреда его здоровью, а также выдвинул версию о причинении вреда здоровью не в результате ДТП.

Представитель потерпевшего ФИО2, указывает на нарушение ФИО1 правил дорожного движения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Я.М., поддерживает выводы судебно-медицинской экспертизы, составленной экспертом, имеющей стаж 33 года. Считает, что Я.М. был причинен средней тяжести вред здоровью, поскольку после стационарного лечения в больнице проходил амбулаторное лечение в поликлинике.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исходя из следующего.

В силу ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

акт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 691974 от 13 августа 2022 года, согласно которого в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом ей были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ;

- рапортами сотрудников полиции, медицинской справкой, согласно которым в 23.15 часов 09 апреля 2022 года в ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница» обратился Я.М. с закрытым переломом грудины, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в 17.30 часов 07 апреля 2022 года при столкновении автомобилей «Infinity QX 56» (г/н ...) и «ВАЗ 21124» (г/н ...) по ул.Шегарский тракт – 9 в г.Томске;

- схемой административного правонарушения, фототаблицей и протоколом осмотра места происшествия от 07 апреля 2022 года, на которой зафиксировано направление движения транспортных средств, а также место столкновения, данная схема подписана водителями без замечаний;

- объяснениями ФИО1, согласно которым она вину признала, показала, что в 17.30 часов 07 апреля 2022 года, управляя автомобилем «Infinity QX 56» (г/н ...), выехала со второстепенной дороги на главную в районе дома по ул.Шегарский тракт – 9 в г.Томске, где совершила столкновение с автомобилем «ВАЗ 21124» (г/н ...);

- объяснениями потерпевшего Я.М., согласно которым около 17.00 часов 07 апреля 2022 года на автомобиле «ВАЗ 21124» (г/н ...) осуществлял движение по главной дороге по ул.Шегарский тракт, где в районе дома № 9 со стороны Северного парка в сторону с.Тимирязево со второстепенной дороги неожиданно выехал автомобиль «Infinity QX 56» (г/н ...), который не уступил дорогу Я.М., совершил столкновение данных автомобилей. Я.М. был пристегнут ремнем безопасности, при обнаружении опасности он применил торможение, но столкновения избежать не удалось, в результате действий водителя автомобиль «Infinity QX 56», которым являлась ФИО1, после столкновения ФИО1 вышла из машины, стала фотографировать свой автомобиль, состоянием здоровья Я.М. не интересовалась. Я.М. ударился о выступающие части салона автомобиля, почувствовал боль в области груди. Я.М. не придал значение данному факту, в связи с чем за медицинской помощью не обратился, однако с 08 апреля 2022 года он почувствовал ухудшение своего состояния, в связи с чем 09 апреля 2022 года его Р.А. отвез в больницу, его госпитализировали в связи с диагностированием закрытой травмы грудной клетки. После того как его выписали из больницы проходил лечение в поликлинике. Я.М. данные повреждения получил в описанном дорожно – транспортном происшествии, при иных обстоятельствах их не получал.;

- объяснениями свидетеля Л.А., согласно которым около 17.00 часов 07 апреля 2022 года ей позвонил Я.М. и сообщил о том, что попал в дорожно-транспортное происшествие и ударился грудью, позже она перезвонила ему, он сообщил ей, что у него имеются боли в грудной клетке, на следующий день она позвонила Я.М., он снова жаловался на боли в области груди, обезболивающие препараты не помогали, тогда она позвонила друзьям Я.М., которые 09 апреля 2022 года увезли его в больницу, его госпитализировали;

- заключением эксперта № 1084-Г от 11 июля 2022 года, согласно выводам которого у Я.М. имеются ..., которые могли быть причинены 07 апреля 2022 года одномоментно действием твердых тупых предметов, а также действием твердых предметов с ограниченной поверхностью, какими могли быть выступающие части салона движущегося автомобиля при его столкновении с препятствием, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью;

- письменными документами (водительскими удостоверениями, свидетельствами, страховыми полюсами) подтверждено наличие права управления автомобилями: ФИО1 - «Infinity QX 56» (г/н ...), Я.М. - «ВАЗ 21124» (г/н ...).

В ходе судебного разбирательства доказано, что ФИО1 умышленно не выполнила данные требования закона, управляя при описанных выше обстоятельствах автомобилем «Infinity QX 56», при выполнении маневра выезда со второстепенной дороги на главную дорогу не уступила дорогу автомобилю «ВАЗ 21124», совершила столкновение с данным автомобилем, в результате чего причинен средней тяжести вреда здоровья потерпевшему Я.М.

В судебном заседании доказано, что приведенные действия ФИО1 по несоблюдению требований п.13.9 ПДД, находятся в причинно – следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Я.М.

При этом судья исключает нарушение ФИО1 требований п.1.5 ПДД, поскольку их нарушение в причинной связи с наступившими последствиями в судебном заседании не находятся.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Я.М. судья не усматривает, поскольку они предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний, они не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, последовательны, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами дела, заключением экспертизы, поэтому данные доказательства признаются судьей достоверными.

Судьей не установлено поводов для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего Я.М., равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о его заинтересованности в исходе дела. Тот факт, что Я.М. является потерпевшим, не является свидетельством недостоверности его показаний, поскольку сообщенные им сведения нашли свое объективное подтверждение достаточной совокупностью доказательств, приведенных выше.

Суд не усматривает оснований не доверять заключению судебно- медицинской экспертизы, поскольку оно получено с соблюдением закона, изложенные в нем выводы обоснованны, полны и ясны, исследования проведены и заключение составлено экспертом, имеющим высшее медицинское образование, специализации «судебно – медицинская экспертиза» и достаточный стаж экспертной работы.

При этом, доказано, что описанные в экспертизе повреждения, повлекшие средний вред здоровью потерпевшего, были причинены именно в результате столкновения автомобилей «ВАЗ 21124» (г/н ...) и «Infinity QX 56» (г/н ...), иные травматические воздействия по телу Я.М. до его обращении за медицинской помощи не имели места, а суждения защитника о возможности получения потерпевшим повреждений в результате непристегнутого ремня безопасности и непринятия мер к торможению являются предположением, не имеющим объективных подтверждений, как и возможность причинения вреда здоровью не в результате ДТП. Из показаний потерпевшего Я.М., оснований не доверять которым у судьи не имеется, следует, что Я.М. при обнаружении опасности применил меры торможения, использовал ремень безопасности, что подтверждается заключением судебно - медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего кровоподтека, образование которого характерно от действия ремня безопасности. Данными доказательствами установлено, что Я.М. обнаруженные у него телесные повреждения получил в результате столкновения автомобилей «ВАЗ 21124» и «Infinity QX 56», а не при иных обстоятельствах. Тот факт, что Я.М. за медицинской помощью обратился 09 апреля 2022 года, не является свидетельством получения им среднего вреда здоровью при иных обстоятельствах.

При таких обстоятельствах изложенная защитная версия защитника судьей признается несостоятельной как опровергнутая в судебном заседании доказательствами, приведенными выше.

С учетом изложенного действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 наказания суд, согласно ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Так, при назначении наказания суд принимает во внимание, что у ФИО1 на иждивении находится малолетний ребенок, что суд, в соответствии с п.10 ч.1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Вместе с тем согласно представленным сведениям, до настоящего правонарушения ранее ФИО1 привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных гл.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которым не истек срок, предусмотренный ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает повторное совершение ФИО1 однородного правонарушения.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа, поскольку данное наказание сможет обеспечить достижение цели административного наказания, поэтому не усматривает оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Постановление подлежит исполнению в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области) ИНН: <***> КПП: 701701001 Код ОКТМО 96707000 Счет получателя: 03100643000000016500 в Отделение Томск Банка России // УФК по Томской области, г.Томск, БИК: 016902004, корреспондентский счет: 40102810245370000058, УИН: 18810470220040016724.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение 10 суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Сведения (квитанцию) об оплате штрафа необходимо представить в Октябрьский районный суд г.Томска.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.

Судья А.В. Шукшин

Копия верна.

Судья А.В. Шукшин

Секретарь Д.А. Белякова

23 марта 2023 года

Постановление вступило в законную силу «___» ________________ 2023 года

Секретарь:

Оригинал хранится в деле № 5-41/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска

Уникальный идентификатор дела (материала): 70RS0003-01-2022-006379-04