Решение по делу № 02-3748/2025 от 30.04.2025 - о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, расходов на оказание услуг.

Симоновский районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителей Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф за неисполнение

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Судом

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично по следующим основаниям. При определении размера компенсации морального вреда

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования – удовлетворить частично.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва 30 апреля 2025 г.

Симоновский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мартынова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Люминарской К.К., рассмотрел гражданское дело № 2-3748/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, расходов на оказание услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, расходов на оказание услуг.

В обоснование своих требований истец указала, что 30.01.2023 между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен кредитный договор № F0CRBM10230129002395(далее - Кредитный договор), также 30.01.2023 между ФИО1 и ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" заключен договор страхования с выдачей полиса-оферты по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» № L0302/541/00445162/1 (программа 1.6.7) (далее - Договор страхования) со сроком действия 60 месяцев. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования жизни и здоровья в редакции, действующей на дату оформления Договора страхования (далее - Правила страхования). Страховыми рисками по Договору страхования являются: «Смерть ВС», «Потеря работы». Страховая сумма по Договору страхования составляет 771 000 рублей 00 копеек, страховая премия составляет 180 321 рубль 48 копеек.

Согласно справке от 07.06.2023, выданной АО «АЛЬФА-БАНК», задолженность по Кредитному полностью погашена, договор закрыт 06.06.2023.

07.06.2023 ФИО1 обратилась в ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" с заявлением о расторжении Договора страхования и возврате страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств по Кредитному договору.

16.06.2023 ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" письмом № уведомила ФИО1 об отказе в возврате части страховой премии.

29.06.2023 ФИО1 обратилась в ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" с претензией о возврате части страховой премии по Договору страхования в размере 162 289 рублей 33 копейки, а также о выплате неустойки.

11.07.2023 ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" письмом №8372-8373/17594 уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

04.08.2023 Решением финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, кредитных организаций, ломбардов и негосударственных фондов №У-76739/5010-006 удовлетворены частично требования ФИО1, с ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" взыскана страховая премия 180 321, 48 рублей.

10.15.01.2024 Балашихинский городской суд Московской области вынес Решение по делу 2-10196/2023: «В удовлетворении исковых требований ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2, ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от «04» августа 2023 года №У-76739/5010-006- отказать».

11.24.06.2024 Московским областным судом Решение по делу 2-10196/2023 оставлено без изменений.

Решение вступило в законную силу, в рамках которого с Ответчика взыскана страховая премия в размере 180 321,48 рублей.

13.08.07.2024 Ответчик погасил задолженность в виде тела долга в размере 180 321 рублей 48 копеек.

Таким образом, истцу причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 20 000 руб., также истце просит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, расходы на оказание услуг в размере 45 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом, в том числе публичным способом, путем размещения информации на официальном сайте суда, представил возражения на исковое заявление по доводам которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, представителя ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статьи 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1). Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и чем это подтверждается и другие обстоятельства, имеющие значение.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины (в любой форме).

Вина причинителя вреда является необходимым условием для компенсации, кроме случаев, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК).

Возмещение морального вреда в силу положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» производится при доказанности одновременно обстоятельств наличия самого морального вреда в виде физических и нравственных страданий, причинной связи между указанным вредом и виновными действиями нарушителя, а учитывая ссылку истца на нарушение ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и возникновение у него убытков.

Судом установлено, что 30.01.2023 между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен кредитный договор № F0CRBM10230129002395(далее - Кредитный договор), также 30.01.2023 между ФИО1 и ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" заключен договор страхования с выдачей полиса-оферты по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» № L0302/541/00445162/1 (программа 1.6.7) (далее - Договор страхования) со сроком действия 60 месяцев. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования жизни и здоровья в редакции, действующей на дату оформления Договора страхования (далее - Правила страхования). Страховыми рисками по Договору страхования являются: «Смерть ВС», «Потеря работы». Страховая сумма по Договору страхования составляет 771 000 рублей 00 копеек, страховая премия составляет 180 321 рубль 48 копеек.

16.06.2023 ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" письмом № уведомила ФИО1 об отказе в возврате части страховой премии.

11.24.06.2024 Московским областным судом Решение по делу 2-10196/2023 оставлено без изменений.

13.08.07.2024 Ответчик погасил задолженность в виде тела долга в размере 180 321 рублей 48 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса судом о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя. Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года (Определение № 18-КГ12-33).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

В связи с изложенным, причинение в рассматриваемом деле ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" морального вреда ФИО1 – презюмируется, поскольку законное требование истца добровольно ответчиком исполнено не было, что подтверждается в том числе решением финансового уполномоченного.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны разъяснения о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, однако считает, требование истца о взыскании 20 000 рублей завышенным, в связи с чем, по мнению суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а потому взысканию с ответчика АО «АльфаСтрахование» подлежит штраф в размере 500 руб. (1000 руб.)/2).

Согласно п. 72 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. N 19, Если вступившее в силу решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не исполнено страховщиком в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением, наряду со штрафом, предусмотренным пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию и штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном.

Вопрос о наложении штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя не рассматривался Финансовым уполномоченным в Решении от 04.09.2023 № У-23-76739/5010-006 и судами общей юрисдикции в рамках дела № 2-10196/2023, при судебном обжаловании Ответчиком Решения Финансового уполномоченного, таким образом, размер штрафа составляет (180 321,48 / 2 = 90 160.74 рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь принципами справедливости и разумности, суд считает, что, достоверных доказательств поднесения расходов в связи с рассмотрение настоящего гражданского дела истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем данное требование не подлежит удовлетворению.

Поскольку при подаче иска ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ООО «АльфаСтрахование» согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование» ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт Российской Федерации серии <...> компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 90 160,74 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование» ИНН <***> в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд города Москвы

Решение суда в окончательной форме принято 19.08.2025.

Судья А.В. Мартынов