Дело №УИД 70RS0004-01-2024-005232-29

Производство № 2-361/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Суздальцевой Т.И.

при секретаре-помощнике ФИО1,

с участием представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску СПАО «Ингострах» к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке суброгации в размере 241 552 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 5616 руб., по подготовке иска – 5000 руб.

В обоснование иска указано, что 26.12.2023 имело место дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Subaru Forester», государственный регистрационный знак ... застрахованный на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 241 552 руб. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшей транспортным средством «Daewoo Winstorn», государственный регистрационный номер .... Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

Определением судьи от 13.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

В судебное заседание стороны, третье лицо ФИО4 не явились.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, суть которого сводится к тому, что заявленная ко взысканию сумма не соответствует перечню повреждений и стоимости восстановительного ремонта. Указал на то, что стоимость повреждений необходимо считать с учетом износа 90292 руб.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьёй 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховым покрытием по договору имущественного страхования обеспечиваются, в том числе, риски утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества из-за действий (бездействия) самого страхователя (выгодоприобретателя), за исключением случаев, когда имущественные потери происходят по воле указанных заинтересованных лиц (вследствие умысла страхователя (выгодоприобретателя)).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу пункта 2 названной статьи при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Как разъяснено в пунктах 57, 58 постановления Пленума Верховного Суда от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1 статьи 965 ГК РФ). Требование страхователя к причинителю вреда переходит к страховщику в порядке суброгации только в той части выплаченной страхователю суммы, которая рассчитана в соответствии с договором страхования (статья 384 и пункт 1 статьи 965 ГК РФ). Если права страхователя (выгодоприобретателя) перешли к страховщику в части, они не могут быть использованы им в ущерб страхователю (выгодоприобретателю) (пункт 5 статьи 313 ГК РФ).

Страховщик по договору добровольного страхования имущества вправе предъявить требования в порядке суброгации к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и (или) к причинителю вреда. Вместе с тем данное требование не может быть использовано в ущерб интересам страхователя (выгодоприобретателя), не получившего возмещения ущерба в полном объеме (пункт 5 статьи 313 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, 26.12.2023 по адресу: <...> произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля «Subaru Forester», государственный регистрационный знак ... принадлежащего ФИО4, под её управлением, гражданская ответственность которой застрахована в СПАО «Ингосстрах»; автомобиля «Daewoo Winstorn», государственный регистрационный номер ..., принадлежащего ФИО3, под её управлением, гражданская ответственность которой не застрахована.

Данные обстоятельства подтверждаются: ответом УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ с приложением административного материала по факту ДТП от 26.12.2023 (л.д 124-134); свидетельством о регистрации транспортного средства ...

Из объяснений ФИО4 следует, что 26.12.2023 в 13:50 час. она управляла автомобилем Subaru Forester», государственный регистрационный знак ..., двигалась со стороны пр. Комсомольского в сторону ул. Е-вых в крайней левой полосе, остановившись в общем потоке, через некоторое время почувствовала удар в заднюю часть автомобиля. Выйдя из автомобиля, увидела, что на ее автомобиль совершил наезд автомобиль Daewoo Winstorn», государственный регистрационный номер ...

В объяснениях от 26.12.2023 ФИО3 указала, что 26.12.2023 в 13:50 час. управляла автомобилем Daewoo Winstorn», государственный регистрационный номер ..., двигалась по проспекту Фрунзе со стороны Комсомольского в сторону Е-вых в крайней левой полосе. Перед ней двигался автомобиль Subaru Forester», государственный регистрационный знак ... который остановился, а она не успела, в результате чего совершила наезд. Свою вину в ДТП признает.

Определением ... в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из названного определения, а также из административного материала следует, что 26.12.2023 в 13:50 часов по адресу: <...> водитель ФИО3, управляя автомобилем «Daewoo Winstorn», государственный регистрационный номер ... стала участником ДТП, в результате наезда на стоящий автомобиль «Subaru Forester», государственный регистрационный знак ...

Вышеизложенные обстоятельства представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.

31.01.2024 ФИО4 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по полису добровольного страхования № в связи с наступлением страхового события.

31.01.2024 произведен осмотр транспортного средства Subaru Forester», государственный регистрационный знак ... что подтверждается актом осмотра одиночного ТС (л.д. 50).

СПАО «Ингосстрах» ДТП от 26.12.2023 было признано страховым случаем, автомобиль был направлен на ремонт к ФИО10 (л.д. 5, 28, 65-66).

Согласно заказу-наряду ДД.ММ.ГГГГ, ремонту-калькуляции ДД.ММ.ГГГГ, счету на оплату ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Subaru Forester», государственный регистрационный знак ..., составила 241 552 руб. (л.д. 41-48).

14.06.2024 СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО11 по платежному поручению № 241552 руб. (убыток ДД.ММ.ГГГГ, возмещение автокаско а/м «Subaru Forester», государственный регистрационный знак ... по полису ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Таким образом, поврежденный автомобиль «Subaru Forester», государственный регистрационный знак ..., был отремонтирован в рамках договора КАСКО за счет средств страховой компании СПАО «Ингосстрах». Фактические затраты на произведенный ремонт автомобиля составили 241552 руб.

Обращаясь с настоящим иском, истцом указано на виновные действия ФИО3, управлявшей автомобилем «Daewoo Winstorn», государственный регистрационный номер ..., в результате которых произошло ДТП, и были причинены механические повреждения автомобилю «Subaru Forester», государственный регистрационный знак ...

С учетом положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь и вину причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Причинная связь между противоправным действием (бездействием) причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму во времени и первое порождает второе.

По смыслу приведенных норм права следует, что СПАО «Ингосстрах» приобретает право на возмещение ущерба в порядке суброгации при условии установления вины ФИО3 в ДТП.

Представитель ответчика ФИО2, оспаривая вину в ДТП, и стоимость восстановительного ремонта заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 10.01.2025 по делу была назначена судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ

1. Проведенный анализ позволяет утверждать, приведенные ниже повреждения автомобиля «Subaru Forester», государственный регистрационный знак ... могли образоваться на автомобиле в момент ДТП от 26.12.2023: бампер задний сломан; датчик парктроника заднего бампера сломан; дверь задка деформирована; усилитель заднего бампера деформирован; панель задка деформирована.

2. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Subaru Forester», государственный регистрационный знак ... поврежденного в результате ДТП от 26.12.2023, по состоянию на дату ДТП без учета износа составляет 113764 руб., с учетом износа 90292 руб.

3. При соблюдении ПДД, водитель автомобиля «Daewoo Winstorn», государственный регистрационный номер ..., имел техническую возможность избежать наезда на остановившееся транспортное средство «Subaru Forester», государственный регистрационный знак ..., путем обеспечения безопасной дистанции и своевременного применения торможения.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 названной статьи).

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

При проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Экспертное заключение сторонами не оспорено.

При таких данных отсутствуют основания сомневаться в его правильности и достоверности, а потому суд принимает названное заключение за основу при разрешении исковых требований.

Опасность для движения - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия (п. 1.2. Правил дорожного движения).

Из приведенного определения следует, что опасность для движения — это такая ситуация, при которой необходимо изменить режим и направление движения, а возможно, и принять экстренные меры, например, торможение.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил дорожного движения).

Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (п. 9.10 Правил дорожного движения).

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Совокупность имеющихся в деле доказательств, свидетельствует о том, что водитель ФИО3 не обеспечила безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «Subaru Forester», государственный регистрационный знак <***>, что не позволило остановиться до места столкновения путем своевременного торможения. Такие действия ответчика послужили причиной столкновения с автомобилем Subaru Forester», государственный регистрационный знак <***>, и находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба.

Водитель ФИО3 должна была действовать в соответствии с требованиями Правил дорожного движения (обеспечить безопасную дистанцию и своевременно применить торможение).

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении Правил дорожного движения водителем ФИО4, которые бы состояли в причинно-следственной связи между ДТП и наступившими последствиями, не имеется.

В указанной связи суд пришел к выводу о том, что ДТП произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого не была застрахована.

Страховой компанией заявлена ко взысканию с ФИО3 сумма ущерба в размере произведенной страховой выплаты, определенной на основании ремонта-калькуляции.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, предъявленная к взысканию сумма страхового возмещения оспорена (заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы).

При установленных по делу обстоятельствах, исходя из того, что к истцу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, перешло право требования к ответчику, ответственному за причинение ущерба, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в порядке суброгации подлежат взысканию денежные средства в размере 113 764 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Subaru Forester», государственный регистрационный знак <***>, на основании заключения судебной экспертизы № 007/2025 от 11.03.2025).

Довод представителя ответчика о том, что стоимость ущерба должна быть определена с учетом износа, подлежит отклонению.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С.А., Б.Г. и других" взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Из изложенного, следует, что по общему правилу, потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда, в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей.

Согласно положениям статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В данном случае ущерб возмещался потерпевшему страховой компанией потерпевшего, понесшей реальные убытки при исполнении обязательств по договору КАСКО, то есть не в рамках законодательства об ОСАГО.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд пришел к выводу о праве стороны, в пользу которой состоялось решение суда, получить с другой стороны компенсацию документально подтвержденных судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Приведенной нормой установлен общий порядок распределения расходов между сторонами.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, суммы в счет расходов на оплату услуг представителей, подлежащих выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (п. 2 названного постановления).

В подтверждение факта несения СПАО «Ингосстрах» расходов по уплате государственной пошлины в размере 5616 руб., на оплату услуг представителя - 5000 руб. и объема оказанных услуг в материалы дела представлены: платежное поручение ДД.ММ.ГГГГ договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный СПАО «Ингосстрах» с адвокатом Валиевым Т.Ф., тарифы вознаграждения исполнителя (Приложение ДД.ММ.ГГГГ), счет на оплату ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-18, 20, 24, 25, 26).

Из названного договора об оказании юридических услуг, тарифов, счета следует, что Валиев Т.Ф. (исполнитель) обязуется оказать СПАО «Ингосстрах» (заказчик) юридические услуги по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования; стоимость подготовки искового заявления – 5000 руб.; оплата произведена заказчиком исполнителю в полном объеме.

Таким образом, истец СПАО «Ингосстрах» понесены расходы на оплату юридических услуг – 5000 руб., по уплате государственной пошлины – 5616 руб., которые связаны с настоящим делом и подтверждены документально.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично на 47,09 % (113 764 руб.) от заявленных исковых требований 241552 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2645 руб. (5616 руб. х 47,09%), по оплате юридических услуг за составление искового заявления – 2355 руб. (5000 х 47,09%), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Определением суда от 10.01.2025 назначено проведение судебной экспертизы в ООО «...», оплата за производство данной экспертизы возложена на ответчика.

В Советский районный суд г. Томска поступило заключение эксперта и ходатайство о взыскании денежных средств за проведение экспертизы в размере 30 000 руб.

В силу части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО2 перечислил денежные средства на счет Управления Судебного Департамента в Томской области (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 10 000 руб. (л.д. 161).

В этой связи денежные средства в сумме 10000 руб. подлежат перечислению экспертному учреждению ООО «...».

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в пользу ООО «...» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы с истца в размере 15873 руб., с ответчика в размере 4127 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ..., в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в порядке суброгации в размере 113764 руб., судебные расходы: по уплате государственной пошлины – 2645 руб., по оплате юридических услуг - 2 355 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Перечислить ООО «...»: ИНН <***>, КПП 701401001, расчетный счет <***> филиал (центральный) Банка ВТБ ПАО г. Москва, БИК 044525411 (производство №) с лицевого счета по учету операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Управления судебного департамента в Томской области 10 000 (десять тысяч) рублей, внесенных по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО3, ... в пользу ООО «...» (ИНН <***>, КПП 701401001) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 4127 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «...» (ИНН <***>, КПП 701401001) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15873 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.И. Суздальцева

...

...